Гражданский кодекс часть 1

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Олонец-Агро» (СПССК «Олонец-Агро») с ходатайством о восстановлении срока обжалования на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Северное УГАДН) от 17.02.2020 по делу об административном правонарушении (АД № 2/0083), предусмотренном ч.10 ст 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СПССК «Олонец-Агро», ОГРН 1161001064762, дата присвоения 22.12.2016, ИНН 1014016757, находящегося по адресу: ...

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Северного УГАДН от 17.02.2020 СПССК «Олонец-Агро» (далее также Кооператив) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Кооператив обратился в суд с жалобой на упомянутое постановление, мотивируя свои доводы тем, что при погрузке транспортного средства невозможно было установить распределение нагрузки по осям в отсутствие специальных средств взвешивания; общая масса автомобиля с грузом не превышала допустимые пределы; оборудование, посредством которого осуществлялось взвешивание неверно произвело взвешивание, т.к. общая масса автомобиля с грузом по документам превысила массу автомобиля и груза, установленную при взвешивании на 2320 кг.; Кооперативу назначено чрезмерно суровое наказание, просили назначить наказание в виде предупреждения или снизить штраф.

Защитники Кооператива Принеслик С.В. и Кунильский В.Е., действующие по доверенности, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Северного УГАДН в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела слушанием.

Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания Кооперативу, направленная заказным письмом с уведомлением о вручении от 19.02.2020, получена адресатом 20.02.2020.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежало обжалованию в срок до 02.03.2020 включительно.

Настоящая жалоба подана заявителем в суд 02.03.2020 (дата по штемпелю на конверте), то есть без нарушения установленного законом срока.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей,

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением N 2.

Приложением №2 Постановления Правительства РФ №272 от 15.04.2011 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, в частности, установлено, что допустимая нагрузка на одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между осями от 2,5 метров и более составляет 10,00 тонн.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений названных выше правовых норм, субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, помимо водителей, должностных лиц, ответственных за перевозку, являются юридические лица, осуществляющие перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Судом установлено, что 19.12.2020 в 12 часов 30 минут при проведении государственного контроля на СПВК 421 км. автодороги Р-21 «Кола» выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно водитель ФИО8 выполняя рейс по маршруту ..., на автомобиле марки ... государственный регистрационный знак №, управлял вышеуказанным транспортным средством с нарушениемустановленных правил движения тяжеловесного транспортного средства. Согласно акту от 19.12.2020 №894 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного среда осевая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между осями от 2,5 метров и более составила 11,69 тонн, что с учетом погрешности превышает допустимое значение на 1,67 тонн (16,7%).

Таким образом, было выявлено превышение допустимого значения осевой нагрузки транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Кооператива протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вынесения в отношении него постановления о назначении административного наказания за совершение указанного административного правонарушения.

Как видно из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, Кооперативу вменялось и установлена его вина в нарушении требований перевозки тяжеловесных грузов, а именно превышение допустимого значения осевой нагрузки транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, однако, действия Кооператива были квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, в бездействие Кооператива усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что указание на состав правонарушения, предусмотренный ч.10 ст. 12.21.1 КоАП в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушениям ошибочно, т. к. в мотивировочной части указанных документов описан состав административного правонарушения, предусмотренный именно ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом административного органа дана неверная квалификация бездействия Кооператива по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.1 и частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ ниже санкции, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым переквалифицировать бездействие Кооператива на ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедших событий и вина заявителя в осуществлении перевозки тяжеловесного груза в отсутствии требуемого разрешения подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены субъектом административной юрисдикции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения Кооперативом требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено; обстоятельств, указывающих на отсутствие вины заявителя не установлено.

Доводы заявителя о том, что при погрузке груза взвешивание транспортного средства и груза не проводилось, вес был оценен на основании веса транспортного средства и веса груза, которые были в допустимых пределах, суд полагает необоснованными, поскольку отсутствие сведений об осевых нагрузках у грузоотправителя, не освобождает от ответственности за нарушение установленных правил перевозки тяжеловесных грузов, от ответственности осуществлять контроль за грузом в процессе движения транспортного средства с целью не допущения его смещения.

Доводы заявителя о том, что весовое оборудование было неисправно, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Весы автомобильные электронные, на которых производилось взвешивание транспортного средства, принадлежащего заявителю (ВА-Д-20-1)заводской номер 13-36142, прошли соответствующую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № 0120138, действительным до 26.06.2020. Весы выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ 30414-96 и ТУ 4274-089-18217119-2009 и предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении автомобильных транспортных средств, а также определения из весовых нагрузок на дорожное полотно, внесены в Государственный реестр средств измерений, имеют регистрационный номер 43311-09. Следовательно, правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием технических средств, сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения заявителя от наказания или применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, по мнению суда, назначенное в данном случае наказание приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Санкция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАп РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти до трехсот тысяч рублей.

Кооператив впервые привлекается к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, что может быть признано как смягчающее ответственность заявителя обстоятельство.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.3.4, ч.ч.1 и 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 316-ФЗ, в отношении субъектов малого предпринимательства может быть применено административное наказание в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения, в том числе, если такое наказание не предусмотрено санкцией статьи, за рядом исключений.

Требования указанных статей КоАП РФ не исключают возможность назначения административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Сведения об СПССК «Олонец-Агро» внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как о микропредприятии.

Указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность применения по настоящему делу административного наказания в виде предупреждения не усматривается; к ответственности за совершение однородных административных правонарушений Заявитель не привлекался; сведений о причинении совершенным правонарушением имущественного или иного вреда не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, то, что Кооператив впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, полагаю возможным применить в отношении заявителя административное наказание в виде предупреждения, изменив обжалуемое постановление также в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.02.2020 по делу об административном правонарушении (АД № 2/0083), предусмотренном ч.10 ст 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Олонец-Агро» изменить.

Квалифицировать бездействие сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Олонец-Агро» по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытового кооперативу «Олонец-Агро» административное наказание в виде предупреждения. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья Т.В.Баранова