Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Пензенской области от 05 ноября 2020 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по месту жительства по адресу: ..., ...

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.44 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 05 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.44 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

14 октября 2020 в 16 часов 00 минут на основании заявки № 13168703 от 14.10.2020 от ООО «Пензамолинвсст» на получение карантинного сертификата, в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в области карантина растений, качества и безопасности зерна был проведен анализ документов: декларации ЕАЭС N RU Д- RU. ЯД01.А.22930/20 от 06.08.2020, протокола испытаний № 289 от 30.07.2020, заключений Пензенского филиала ФГБУ ВНИИКР, было выявлено следующее: представителем по доверенности ООО «ГОЛД АГРО» ФИО1 принята декларация ЕАЭС N RU Д- RU. ЯД01.А.22930/20 по схеме декларирования 2 д, адрес нахождения: ... (место хранения зерновой продукции ...), общее наименование продукции - зерно пшеницы 5 класс, на пищевые цели, на основании протокола испытаний № 289 от 30.07.2020 испытательной лаборатории Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» (филиал ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Пензенской области) ....

Таким образом, ФИО1, являясь по доверенности ООО «Голд Агро» принял декларацию ЕАЭС N RU Д- RU. ЯД01.А.22930/20 с неверно указанной массой партии декларируемой продукции, тем самым допустив нарушение законодательства в части недостоверности декларирования зерна пшеницы 5 класса.

Не оспаривая квалификации своих действий по ч.1 ст.14.44 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что избранная мировым судом мера наказания является чрезмерно суровой, поскольку мировым судьей не учтено малозначительность правонарушения. Кроме того считает необоснованным отказ мирового суда о замене административного штрафа предупреждением. Также считает, что суд не оценил исключительные обстоятельства совершенного административного правонарушения, необоснованно не применил нормы ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и не назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 5 ноября 2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ отменить. Прекратить производство по административному делу в связи с малозначительностью и объявить устное замечание или заменить административный штраф предупреждением, а в случае невозможности этого, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ст. 14.44 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что в декларации была допущена опечатка вместо 15000 кг. было указано 30000 кг. зерна пшеницы 5класса. В последствии всё было исправлено.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу по делу об административном правонарушении, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.2 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.Согласно п. 1 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии со ст. 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия зерна; государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Согласно п.7 ст.7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», схема декларирования 2д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ, проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента, оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) измерений и другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные доказательства исследованы мировым судьей и оценены им в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаться с оценкой доказательств по настоящему делу, данной мировым судьей нет оснований.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.14.44 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности правонарушения, о замене административного штрафа предупреждением, о назначении наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера являлись предметом рассмотрения мировым судьёй и им дана надлежащая оценка они признаны не состоятельными, и признать выводы мирового судьи необоснованными нет оснований.

Доводы заявителя жалобы о том, что была допущена опечатка в декларации, которая в последствии была устранена, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, являются бездоказательными, и считаются как избранный способ защиты.

Таким образом, основания к отмене или изменению постановления мирового судьи в отношении ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.6-30.8 КоАП, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 05 ноября 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья