Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Барристер» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2020 г. № 000577 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Барристер» (ранее ООО «Квартал») ФИО1 обратилась в суд с жалобой к Государственной жилищной инспекции о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №«...» от 16.05.2019, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квартал» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к тому, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности.

Представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ООО «Квартал» 11.07.2019 сменило наименование на ООО «Барристер», что следует из сведений, внесённых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Барристер».

В рамках проведения госжилинспекцией края мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом установлено, что 19.03.2019 в 12:00 часов ООО «Квартал» (ИНН: <***>, лицензия от 02.07.2015 № 403), осуществляющее деятельность по адресу: 353290, <адрес> допущено нарушение лицензионного требования, предусмотренного пунктом 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), а также требования части 8 статьи 5 Федерального закона РФ от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 485). Нарушение выразилось в непринятии мер по внесению изменений в учредительные документы юридического лица в целях устранения факта смыслового и графического сходства до степени смешения наименования лицензиата с наименованием лицензиата - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (ИНН <***>, лицензия от 29.04.2015 № 88), право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края возникло ранее. Инспекцией на основании выявленных нарушений в отношении юридического лица в отсутствие представителя общества составлен протокол от 30.04.2019 №«...» об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края вынесено постановление от 16.05.2019 №000577 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым генеральный директор ООО «Квартал» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием по настоящему делу о признании его незаконным и отмене. Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, согласно которым в состав лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом и (или) предоставлении лицензии на ведение такой деятельности введено требование, касающееся фирменного наименования управляющей компании. Фирменное наименование соискателя лицензии или лицензиата не должно быть тождественным или схожим до степени смешения с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом возникло ранее (пункт 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 8 статьи 5 названного Федерального закона №485-ФЗ, лицензиаты, не соответствующие данному лицензионному требованию по состоянию на 11.01.2018, в течение шести месяцев с этой даты должны были внести изменения в свои учредительные документы.

Пунктом 2 части 2 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что если фирменное наименование соискателя лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом не соответствует установленным требованиям, в предоставлении лицензии будет отказано. Согласно части 5.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в течение двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного жилищного надзора предписания об устранении нарушений одного или нескольких лицензионных требований, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 настоящего Кодекса, лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного предписания, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению. В свою очередь, такое исключение сведений из реестра выступает в качестве основания для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии (часть 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке (пункт 3 статьи 1473 Кодекса).

Из совокупного толкования статей 1473, 1474, 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что моментом возникновения исключительного права на фирменное наименование у коммерческой организации является дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, то есть момент его регистрации в качестве юридического лица и не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения с фирменным наименованием иного юридического лица при одновременном наличии двух условий: 1) осуществление юридическими лицами аналогичной деятельности; 2) фирменное наименование иного юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, при тождественности или схожести до степени смешения наименований управляющих организаций нарушившей лицензионные требования считается управляющая компания, у которой право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом возникло позднее.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 02.07.2015 № 403. ООО «УК «Квартал»» ИНН <***>, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 29.04.2015 № 88.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что в действиях генерального директора ООО «Барристер» имеется состав вменённого Инспекцией административного правонарушения.

Вместе с тем, судом установлено, что административным органом пропущен срок привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона лицензиаты, не соответствующие лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в течение шести месяцев со дня его вступления в силу обязаны внести изменения в свои учредительные документы.

Соответственно исполнить обязанность, установленную п. 1.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ и ч. 8 ст. 5 Федерального закона заявителю необходимо было в срок до 11 июля 2018 года.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня проведения проверки и составления акта по её результатам, а со дня, когда вменено совершение административного правонарушения (11.07.2018 - последний день срока, когда должна была быть выполнена обязанность).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ истёк 12.09.2018 года. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 16.05.2019, следовательно, срок привлечения общества к административной ответственности за непринятие мер по внесению изменений в учредительные документы юридического лица в целях устранения факта смыслового и графического сходства до степени смешения наименования лицензиата истёк.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, требование о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №«...» от 16.05.2019, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Квартал» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Барристер» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2020 г. № 000577 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, — удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 000577 от 16.05.2019, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Квартал» ФИО1 о привлечении к административной ответственности части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу со дня провозглашения, может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ.

Председательствующий -