Гражданский кодекс часть 1

Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул. Советская, 31 г.Катайск Курганской области), рассмотрев протест прокурора Катайского района на постановление начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области № 17-11/214 от 22 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области № 17-11/214 от 22 октября 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Прокурор Катайского района обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что вина ФИО1 по делу не доказана, факт совершения последним административного правонарушения не установлен. Считает, что в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление, не проведена работа по всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности, не проверены доказательства на предмет их достоверности и достаточности, не проведена работа по устранению противоречий в материалах дела. В постановлении о назначении наказания указано, что ФИО1 на территории Верх-Теченского мастерского участка Далматовского лесничества 27 августа 2020 г. осуществлял сбор валежной древесины, не имея договора аренды и купли-продажи на собранные лесные насаждения. Вопреки указанному, в своем обращении в прокуратуру района ФИО1 указал, что помогал собирать валежную древесину ФИО3, осуществлял только погрузку и перевозку, о том, что действия ФИО3 незаконны, не знал. Однако, должностным лицом при вынесении постановления оценка объяснениям ФИО1 не давалась, указанное обстоятельство не выяснялось, доводы последнего не опровергались. Из доказательств в постановлении указано лишь объяснение участкового лесничего ФИО7, который видел сломанные деревья, а также указывается на некие материалы дела, которыми был установлен факт совершения административного правонарушения. При этом, в постановлении о назначении наказания не установлено, каким образом были нарушены правила заготовки древесины, кем нарушены (ФИО1 или ФИО3), на каком основании ФИО1 занимался сбором валежной древесины в квартале 233, выполнял ли он работу по гражданско-правовому договору с ФИО3 какие именно работы ФИО1 выполнял в указанном месте (погрузка, перевозка, волочение, иная работа), что делал ФИО3 в указанном месте, не был ли ФИО1 введен ФИО3 в заблуждение относительно законности выполняемой работы, не выяснены иные имеющие важное доказательственное значение для данного дела обстоятельства. Также должностным лицом, рассматривающим дело и вынесшим постановление о назначении наказания, не мотивировано принятое решение в части назначения ФИО1 (пенсионеру), наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, не учтено его имущественное положение, отсутствие повторности и злостности, иных обстоятельств.

При рассмотрении протеста помощник прокурора Захаров Н.А. доводы протеста поддержал, просил постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – начальник отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО5 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО6 просила протест прокурора оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен, согласно телефонограмме просил рассмотреть протест без его участия.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав прокурора, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.8.25 КоАПРФнарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (ч. 1). Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ч. 4).

В силу подп. "е" п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностным лицом при рассмотрении дела указанные требования закона не выполнены.

Согласно постановлению начальника отдела лесного и пожарного надзора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО5 о назначении административного наказания № 17-11/214 от 22 октября 2020 г. 27 августа 2020 г. в 12:30 ФИО1 на территории Верх-Теченского участкового лесничества Верх-Теченского мастерского участка Далматовского лесничества в квартале 233 выделе 17 8,5 км на юго-западе от с. Шутихинское осуществлял сбор валежной древесины, не имея договора аренды и купли-продажи на вышеуказанные лесные насаждения. Было установлено, что ФИО1 прицеплял ветровальную древесину за трактор и посредством волочения выламывал висящие стволы от пней.

Должностное лицо при рассмотрении дела пришло к выводу, что своими действиями ФИО1 нарушил требования подп. "е" п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474.

В постановлении должностное лицо ссылается на показания допрошенного по данному факту участкового лесничего Верх-Теченского участкового лесничества Далматовского лесничества ФИО7, при этом, согласно письменным показаниям ФИО7 от 27 августа 2020 г., он очевидцем совершения правонарушения не являлся, 18 июля 2020 г. видел, что деревья висели на пнях, предположил, что деревья подцепляли за трактор и посредством волочения выламывали висящие стволы от пней. ФИО7 при отобрании у него объяснений об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался, в связи с чем его письменные показания надлежащим доказательством по делу являться не могут.

Какие-либо иные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения в оспариваемом постановлении не приведены.

При рассмотрении дела должностным лицом не установлено время совершения правонарушения, поскольку указанное в обжалуемом постановлении время – 27 августа 2020 г. в 12:30 - не может быть временем совершения административного правонарушения по следующим причинам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 13-03-17/1 от 9 сентября 2020 г. время совершения административного правонарушения – 27 августа 2020 г. в 12:00. при описании события административного правонарушения указано, что 27 августа 2020 г. в 12:00 от сотрудника ИДПС поступило сообщение об остановке трактора с древесиной породы береза в прицепе.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району от 27 августа 2020 г., имеющемуся в материалах проверки, поступивших из ОМВД России по Катайскому району, 27 августа 2020 г. в 11:45 по телефону в дежурную часть ИДПС ФИО8 сообщил о том, что в 11:35 остановлен трактор «Белорус» под управлением ФИО1, который перевозил 10 стволов деревьев, предположительно береза.

31 августа 2020 г. по данному факту старшим дознавателем ОД ОМВД России по Катайскому району ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого также следует, что 27 августа 2020 г. в 11:35 в д. Казанцева Катайского района был остановлен трактор «Беларус» под управлением ФИО1, который перевозил стволы деревьев, предположительно береза.

Из указанного следует, что 27 августа 2020 г. в 12:30 ФИО1 не мог осуществлять сбор валежника на территории лесничества.

В протоколе об административном правонарушении № 13-03-17/1 от 9 сентября 2020 г. указано, что объяснения и замечания по содержанию протокола лица, в отношении которого составляется протокол, ходатайства – «имеется».

Из письменных объяснений ФИО1 от 9 сентября 2020 г. следует, что он с нарушениями, изложенными в уведомлении от 4 сентября 2020 г. № 13-02-17/1, не согласен, указанные нарушения не совершал, считает, что указанная информация о совершении им административного правонарушения нарушает его гражданские права.

Согласно письменному ходатайству ФИО1 от 9 сентября 2020 г., он просил взять объяснения с ФИО3, который находился с ним при указанных событиях, а также запросить в ОМВД РФ по Катайскому району копии материалов проверки по событиям, произошедшим 27 августа 2020 г.

При рассмотрении дела должностным лицом оценка доводам ФИО1 не дана, они не опровергнуты, его ходатайства о получении объяснений от ФИО3, являвшегося непосредственным участником событий, и запросе материалов проверки не разрешены.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, является необоснованным.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

При указанных обстоятельствах, в настоящее время, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не усматривается, поэтому в удовлетворении соответствующего требования протеста прокурора следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Катайского района Курганской области удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области № 17-11/214 от 22 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.С. Поташкин