ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-71/20 от 20.04.2020 Соломбальского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)

Дело № 12-71/2020

20 апреля 2020 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по жалобе ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам Соломбальского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора по маломерным судам Соломбальского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в районный суд, просил постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам Соломбальского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая его незаконными, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку указанного административного правонарушения он не совершал.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Старший государственный инспектор по маломерным судам Соломбальского инспекторского отделения центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по АО ФИО3 в суд не явился.

Проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО2, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 3 ст. 11.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке либо имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация.

Субъектом административного правонарушения по ст. 11.8 КоАП РФ могут выступать лица- судоводители, управляющие судном (при наличии права на такое управление).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором по маломерным судам в отношении ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ФИО2 управлял гидроциклом <данные изъяты> (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил пп.8а Главы II Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года № 502 (ред. от 21.07.2009).

Государственная регистрация маломерных судов внутреннего плавания, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов Государственной инспекцией по маломерным судам (ГИМС) (п. 2 ст. 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ)).

Пунктом 3 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) и абзацем 17 статьи 3 КВВТ РФ установлено понятие маломерного судна как судна, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

Пунктом 1.1 статьи 33 КТМ РФ и пунктом 1.1 статьи 16 КВВТ РФ предусмотрено, что не подлежат государственной регистрации шлюпки и плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограммов включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно, спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха, беспалубные несамоходные суда, длина которых не должна превышать 12 метров.

Таким образом, для каждого судна необходимо определить является ли оно маломерным по размеру и количеству людей и подлежит ли оно регистрации по массе и мощности двигателя, по длине для спортивных парусных судов и беспалубных несамоходных судов.

Согласно выписке из реестра маломерных судов (л.д. 26) длина гидроцикла «<данные изъяты> составляет 3,45 м., наибольшая ширина 1,25 м., наибольшая нагрузка 0,272 т. Судно снято с учета ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» ДД.ММ.ГГГГ.

Гидроцикл <данные изъяты> подлежал регистрации в установленном порядке.

Таким образом, ФИО2, управляя гидроциклом <данные изъяты> не зарегистрированном в установленном порядке, нарушил пп.8а Главы II Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года № 502 (ред. от 21.07.2009), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ

Доводы ФИО2 о том, что он указанного правонарушения не совершал, гидроциклом управляло иное лицо, а именно ФИО4, которому гидроцикл был продан ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела.

Из протокола допроса <данные изъяты> свидетеля ФИО5 на л.д. 45 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть линейного отдела поступил вызов из ГИМС с сообщением о том, что водитель маломерного судна не выполняет требований инспекторов об остановке.

ФИО5 в составе оперативной группы выехал на патрульном катере на акваторию <адрес> был выявлен гидроскутер под управлением ФИО2 Скутер был остановлен и находился на расстоянии 3 метров от патрульного катера, было светлое время суток, поэтому лицо ФИО2ФИО5 видел отчетливо и узнал его уверенно, хотят он был одет в гидрокостюм. После короткой беседы ФИО12 отказался представиться, передать документы на скутер и уехал. Модель и регистрационный номер скутера ФИО5 указал в своем рапорте.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, а также при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГФИО6, пояснял, что является заместителем начальника ФКУ ГИМС МЧС России по АО, ДД.ММ.ГГГГ на его телефон позвонил государственный инспектор по маломерным судам ФИО7, и сообщил, что на <адрес> неустановленное лицо управляло маломерным судном, а именно гидроциклом регистрационный номер не зарегистрированным в установленном порядке в Реестре маломерных судов. Указанное судно принадлежало гр. ФИО2ФИО2 не выполнял законные требования сотрудников ГИМС МЧС России - отказался предоставить документы и уехал, после чего ФИО6 позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Совместно с сотрудниками полиции на их служебном катере с опознавательными элементами и специальными сигналами ФИО6 выехали в акваторию порта Архангельск, и приблизились к маломерному судну «<данные изъяты>. Один из сотрудников полиции представился и потребовал документы от лица, управлявшего судном, который был очень похож на ФИО2ФИО6 узнал ФИО8, поскольку ранее его встречал и может с уверенностью сказать, что лицом, управлявшим гидроциклом, являлся ФИО2. Предоставить свои документы ФИО2 отказался, при этом сказал, что сотрудники полиции и инспектор ГИМС МЧС России его и так знают, после чего скрылся.

Свидетель пояснил, что на фотографии на л.д.73 изображен ФИО2, фотография была выполнена сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ в момент первой остановки гидроцикла под управлением ФИО2

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, свидетели были допрошены судом и предупреждены об ответственности по ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, показания данные свидетелями, согласуются с их рапортами от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах административного дела.

В материалах дела имеется фотоснимок, лица, управлявшего маломерным судном и копия паспорта гражданина ФИО2 (Л.Д. 73-74).

Указанные в постановлении старшего государственного инспектора по маломерным судам Соломбальского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами инспектора ФИО9, командира катера ФИО10, рапортом младшего оперуполномоченного ФИО11, фототаблицами, объяснениями инспектора ФИО6

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам Соломбальского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г. Кривуля