Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу АО «Марийский целлюлозно- бумажный комбинат» на постановление судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО К.А. № от 02 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым АО «Марийский целлюлозно- бумажный комбинат», ИНН <***>, КПП 121601001, <адрес>, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

установил:

Постановлением N0051/01 судебным приставом- исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО К.А. Акционерное общество «Марийский целлюлозно- бумажный комбинат» 02 марта 2020 года АО «Марийский целлюлозно- бумажный комбинат» был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее КоАПРФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» (общество) подало жалобу, в котором просит постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 02 марта 21020 года отменить, жалобу удовлетворить, прекратив производство по делу. В обоснование жалобы указали, что должностным лицом Волжского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ были допущены нарушения процессуальных требований законодательства.

Из жалобы следует, что в адрес АО «МЦБК» регулярно поступают постановления судебных приставов- исполнителей Волжского районного отдела судебных приставов, оформленные по мнению общества, в нарушение требований законодательства, размерами текстового шрифта №№6-7.

Пунктами 1,2 статьи 11 Федерального Закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что законодательством РФ могут быть установлены требования к документированию информации; в государственных органах, органах местного самоуправления документирование информации осуществляется в соответствии с правилами делопроизводства, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Положения о Федеральном архивном агентстве, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2016 года №293 «Вопросы Федерального архивного агентства» в целях совершенствования делопроизводства и повышения эффективности работы с документами путем регламентации на единой правовой основе разработаны и утверждены приказом Федерального архивного агентства от 22 мая 2019 года №71 Правила делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления.

Пунктами 2.6, 2.7 указанных Правил, предусмотрено, что бланки документов государственного органа, органа местного самоуправления разрабатываются в соответствии с требованиями, установленными национальным стандартом ГОСТ Р 7.0.97-2016 и утверждаются в составе инструкции по делопроизводству или правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления; состав реквизитов документов, создаваемых в государственном органе, органе местного самоуправления, правила их оформления, размеры служебных полей на документе и требования к созданию документов устанавливаются инструкцией по делопроизводству государственного органа, органа местного самоуправления в соответствии с положениями ГОСТ Р7.0.97-2016.

В соответствии с пунктами 3.3. и 3.4 Национального Стандарта РФ ГОСТР 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно- распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016года №2004-ст.»для создания документом необходимо использовать свободно распространяемые бесплатные шрифты размером №12,13,14;многострочные реквизиты печатаются через один межстрочный интервал, составные части реквизитов отделяются дополнительным интервалом; текст документа печатается через 1-1,5 межстрочных интервала.

Согласно пункта 1.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года №682 (далее Инструкция, Служба) устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся с деятельности Службы документов и порядок документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Полагают, что действующее законодательство Российской Федерации устанавливает единые требования к оформлению документом, в том числе постановлений, образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих, а именно оформление документов размером шрифта №№12-15, в исключительных случаях- размером шрифта не менее №9.

Однако, все поступающие на АО «МЦБК» постановления Волжского районного отдела судебных приставов, оформленные не в читаемом виде, размерами шрифта №№6-7, общество письмами возвращало судебному приставу для их последующего надлежащего оформления.

По обстоятельствам дела, 24 января 2020 года в адрес АО «МЦБК» от судебного пристава исполнителя Волжского РОСП ФИО. поступили постановления об обращении взыскания на заработную плату, в том числе и должника ФИО. Указанные постановления были оформлены с нарушением требований законодательства, а именно размером текстового шрифта №№6-7. Из содержания указанных постановлений, выполненных крайне мелким размером шрифта, было невозможно получить полную и достоверную информацию, в связи с чем, письмом юр-239 от 30.01.2020 года указанные постановления были направлены судебному приставу исполнителю для последующего надлежащего оформления в соответствии с требованиями законодательства. В ответ 07 февраля 2020 года от судебного пристава исполнителя Волжского РОСП ФИО в адрес АО «МЦБК» поступило уведомление о вызове представителя АО «МЦБК» на составление и подписание протокола об административном правонарушении, которым вменялось АО «МЦБК» нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении требований судебного пристава исполнителя.

Представитель АО «МЦБК» ФИО доводы, изложенные в жалобе и в дополнении, поддержала в полном объеме.

Старший судебный пристав Волжского РОСП УФССП по РМЭ ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представители Волжского РОСП с жалобой были не согласны. Считали, что вынесенное постановление законно и обосновано. Никакими нормативными документами не предусмотрено установление текстового шрифта для постановлений, принимая во внимание, что они готовятся в установленной программе. Подтвердили обстоятельства тому, что постановление впоследствии было выслано обществу в другом формате и исполнено.

Выслушав ФИО, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Волжском РОСП находится исполнительное производство№-ИП от 05.07.2019 возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №2-688/18 от 22.05.2018года, выданного органом: судебных участком №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл, о взыскании с ФИО задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 2724,58 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что согласно информации пенсионного фонда должник имеет доходы в виде заработной платы в АО « Марийский целлюлозно-бумажный комбинат».

13.01.2020 года в адрес АО «МЦБК» направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, с требованием производить удержания ежемесячно в размере 50%, в пределах суммы 3724,58 рублей, из них 2724,58 рублей основной долг, 1000 рублей исполнительский сбор. Письмом от 30.01.2020 года АО «МЦБК» вернуло без исполнения должностного лица, в обоснование возврата постановления без исполнения указало, что не соответствует и оформлено с нарушением Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. 14.02.2020 года в отношении АО «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» был составлен протокол №0051/01 по делу об административном правонарушении по ч.3 т. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организации и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве» требования судебного пристава исполнителя подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении.

Статья 17.1. ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений Обь имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тысяч до 2 тысяч 500 рублей, на должностных лиц от 15000 до 20000 рублей, на юридических лиц- от 50000 до 100000 рублей.

Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000руб.00коп.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения А. к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного А. административного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Постановления, выносимые судебным приставом-исполнителем и другими должностными лицами ФССП, являются важнейшими актами исполнительного производства, определяя его динамику и развитие, аналогично процессуальным актам суда и арбитражного суда в гражданском и арбитражном процессах.

Постановление может быть вынесено в виде "бумажного" документа либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством РФ, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи, каких-либо специальных требований к шрифту не установлено, однако применяя аналогию, документ должен быть читаемый, соответствовать нормам ГОСТ по делопроизводству.

Материалы дела подтверждают основания для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Исходя из обстоятельств по делу, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем на возврат обществом постановления, было направлено новое постановление с иным шрифтом, предприятием после поступления нового постановления исполнено в установленные законом сроки, ничьи права и охраняемые законом интересы не нарушены.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.2.9., 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление, вынесенное судебным приставом исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО К.А. №0051/01 от 02 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности Акционерного общества «Марийский целлюлозно- бумажный комбинат», по ч.2 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить АО «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат». от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Емельянова Е.Б.