Гражданский кодекс часть 1

Судья Уярского районного суда Красноярского края Привалова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «РЖД» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 от 29.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД»,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 от 29.09.2020г. №24/4-1181-20-ППР/12-12879-И/453 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление мотивированной тем, что постановление незаконно и не обоснованно по следующим причинам. На основании ст.1 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», Устава ОАО «РЖД» от 18.09.2003 года №585, ОАО «РЖД» является непрерывно действующей организацией, обеспечивающей потребности государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках. Полагают, что в связи с этим положения ч.2 и ч.6 ст.113 ТК РФ в совокупности позволяют ОАО «РЖД» привлекаь работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни для выполнения непредвиденных работ, поскольку оперативность выполнения таких работ напрямую влияет на непрерывность перевозочного процесса, как одного из условий эффективной, устойчивой и безопасной работы железнодорожного транспорта. Привлечение в выходные и нерабочие праздничные дни указанных в обжалуемом постановлении работников для перевозки людей и инструментов необходимо для доставки работников, непосредственно обеспечивающих устранение непредвиденного возникших ситуаций, угрожающих безопасности движения и нормальной эксплуатации железнодорожного транспорта. Считают, что вывод административного органа о нарушении ОАО «РЖД» трудового законодательства, выразившееся в привлечении работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, не обоснован. Распоряжение работодателя о привлечении работников в выходные и нерабочие праздничные дни является индивидуальным актом, принимаемым работодателем по административно- организационным вопросам, затрагивающим ограниченный круг лиц и рассчитанный на однократное применение, в связи с чем, не относится к локальным нормативным актам. Полагают, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности. Просили постановление от 29.09.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Заинтересованное лицо представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя юридического лицо ОАО «РЖД», исследовав материалы дела и представленный административный материал, суд находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области трудового законодательства - один год.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

На основании ст.113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: 1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; 3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Как усматривается из материалов дела, проведена документальная проверка по обращениям председателя первичной профсоюзной организации Красноярской и Уярской дистанции пути Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (Росипрофжел) на Красноярской железной дороге, в ходе которой выявлено, что в нарушение требований ст.113 ТК РФ работодателем не соблюдены нормы трудового законодательства, а именно: монтеры БСВ, ГАГ привлечены к работе в выходные дни 12.10.2019 года и 19.10.2019 года, Монтер ЖАМ привлечен к работе в выходные дни 05.10.2019 года и 06.10.2019 года, водитель ЗИВ привлечен к работе в праздничные и выходные дни 04.01.2020 года, 05.01.2020 года, 07.01.2020 года, 11.01.2020 года, 18.01.2020 года, водитель ГАГ привлечен к работе в праздничные и выходные дни 03.01.2020 года, 05.01.2020 года, 06.01.2020 года, 11.01.2020 года, 12.01.2020 года, водитель ЖВВ привлечен к работе в праздничные и выходные дни 01.01.2020 года, 03.01.2020 года, 06.01.2020 года, 07.01.2020 года, 25.01.2020 года, 26.01.2020 года без учета мнения указанного выборного органа первичной профсоюзной организации.

Указанные обстоятельства подтверждаются: обращениями первичной профсоюзной организации, приказами о привлечении работников к работе в выходные и праздничные дни, копиями трудовых договоров, копиями путевых листов, приказами о приеме на работу, дополнительными соглашениями к трудовому договору, распоряжениями от 13.03.2008 года, от 19.09.2016 года, от 17.04.2017 года «О внесении дополнения в Положения о дистанциях пути – структурных подразделениях Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», Положением об Уярской дистанции пути – структурном подразделении Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, утвержденной распоряжением Красноярской дирекции инфраструктуры от 19.09.2016 года.

Действия ОАО "РЖД", выразившиеся в нарушении трудового законодательства, а именно в привлечении работников к работе в выходные и праздничные дни без учета мнения указанного выборного органа первичной профсоюзной организации образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы на малозначительность административного правонарушения, со ссылкой на то, что права и законные интересы работников в части получения работодателем их согласия и своевременная оплата труда не нарушены, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника.

При изложенных обстоятельствах совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, что согласуется с положениями статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Иные доводы жалобы суд признает несостоятельными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное ОАО "РЖД" административное наказание по своему виду соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ОАО "РЖД" вида административного наказания государственный инспектор труда верно установил, проанализировал обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для признания назначенного ОАО "РЖД" административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное ОАО "РЖД" административное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 от 29.09.2020г. в отношении ОАО «РЖД» – подлежат оставлению без изменения, а жалоба ОАО «РЖД» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 от 29.09.2020г. №24/4-1181-20-ППР/12-12879-И/453 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «РЖД» – оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «РЖД» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В.Привалова