Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЕвроСибОйл» ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, на решение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Республики Калмыкия от 23 июня 2020 года ООО «ЕвроСибОйл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «ЕвроСибОйл» ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник ООО «ЕвроСибОйл» ФИО2 просит решение судьи от 26 ноября 2020 года и постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Республики Калмыкия от 23 июня 2020 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, указав на следующие обстоятельства: в нарушение части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вынес решение по жалобе в отсутствие представителя ООО «ЕвроСибОйл» и его защитника, не извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; суд не мотивировал назначение ООО «ЕвроСибОйл» наказания в виде штрафа, а не минимального наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; проверка Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия проведена в нарушение пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не соблюдены требования части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе не указано на установление причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями; в нарушение статьи 24.4, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором не рассмотрено ходатайство представителя ООО «ЕвроСибОйл» об ознакомлении с материалами дела, возможность ознакомления с материалами дела представителю общества не предоставлена; инспектором Государственной инспекции труда Республики Калмыкия ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЕвроСибОйл» в присутствии представителя общества ФИО2, не имеющего полномочий действовать от имени ООО «ЕвроСибОйл». Полагает, что допущенные по делу нарушения материального и процессуального права свидетельствуют о незаконности постановления должностного лица и решения судьи. Кроме того, считает, что по делу отсутствует событие правонарушения, лицо повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

В судебном заседании защитник ООО «ЕвроСибОйл» ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу о незаконности обжалуемых по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.

Основанием для привлечения ООО «ЕвроСибОйл» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в акте проверки от 27 мая 2020 года № <Данные изъяты> выводы о применении в ООО «ЕвроСибОйл», в нарушение требований части 3 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего трудового распорядка от 10 января 2012 года, в пункте 4.3 которых указано, что при приеме на работу для поступающего на работу в Общество требуется представление в числе иных документов страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, не являющегося обязательным в силу статьи 65 Трудового кодекса РФ для приема работника на работу.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 18 июня 2020 года в отношении Общества протокола № <Данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 23 июня 2020 года № <Данные изъяты> к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судья районного суда с выводами должностного лица и принятым им решением согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 4.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Общества, утвержденных генеральным директором Общества 10 января 2012 года, предусмотрено, что при приеме на работу от поступающего требуется представление, в числе прочих документов, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования.

В установленном статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации перечне документов, предъявляемых работодателю лицом, поступающим на работу, указан документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе, в форме электронного документа (в ред.Федерального закона от 01.04.2019 № 48-ФЗ).

В части 3 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) застрахованное лицо, поступающее на работу по трудовому договору или заключающее договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, обязано в свою очередь представить страхователю документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, на бумажном носителе или в форме электронного документа и (или) посредством информационной системы «личный кабинет зарегистрированного лица» (в ред.Федерального закона от 01.04.2019 № 48-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 13 июня 2019 года № 335п утверждены форма документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета и порядок его оформления в форме электронного документа.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 14 Закона № 27-ФЗ исключается обязанность Пенсионного фонда России и его территориальных органов выдавать страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованным лицам. Теперь документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, по выбору физического лица может быть направлен ему в форме электронного документа, а также иным способом, в том числе, на бумажном носителе почтовым отправлением.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 1 апреля 2019 года № 48-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.04.2019) страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свое действие, обмену не подлежат и являются документами, идентичными документам, подтверждающим регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, пункт 4.3 Правил внутреннего трудового распорядка Общества не предусматривает представление лицом, поступающим на работу в ООО «ЕвроСибОйл», каких-либо документов помимо предусмотренных статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В действиях ООО «ЕвроСибОйл» не усматривается нарушений положений части 3 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении Обществом вмененного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 23 июня 2020 года № <Данные изъяты> и решение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ООО «ЕвроСибОйл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 23 июня 2020 года № <Данные изъяты> и решение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ООО «ЕвроСибОйл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.М.Кутланова