Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Л.С. Гайниев, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 18 от 13 января 2011 года заявитель привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ: за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, совершенное им [...] в [...] на автодороге [...][...] РТ.

Заявителем на вышеуказанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, указывая в обоснование, что на фотографиях, предъявленных в суде не его автомобиль, что аналогичных машин очень много. На протоколе об административном правонарушении он был вынужден написать, что согласен с данным правонарушением, поскольку было необходимо пройти техосмотр. Автомобиль принадлежит его сестре, а он управляет им по доверенности.

Заявитель в судебном заседании поддержал жалобу по вышеприведенным основаниям.

Изучив материалы дела, исследовав дело об административном правонарушении [...], суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе и протоколом [...] от 14 декабря 2010 г., материалом видеофиксации.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, были предметом подробного обсуждения при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана обоснованная и правильная оценка, так опрошенный в ходе судебного заседания при производстве дела мировым судьей инспектор ОГИБДД Б. показал, что он работает инспектором по розыску в ГИБДД УВД [...].Челны, РТ. Из управления ГАИ РТ в отдел поступила телефонограмма о том, что собственник автомобиля [...]А.. обратился с заявлением в Управление ГАИ РТ о том, что ему приходят штрафы, зафиксированные видеосъемкой с номером его машины [...], но марка автомобиля [...]. После чего автомобиль [...] с гос. per. номерами [...] был объявлен в розыск, однако автомобиля [...] с указанными регистрационными номерами на базе данных не было. Через несколько дней, с целью прохождения техосмотра к ним обратился ФИО1, который управлял автомобилем [...], с государственными регистрационными номерами [...][...]. У ФИО1 были неоплаченные штрафы, которых он впоследствии оплатил полностью, также он оплатил все штрафы по видеофиксации на автомобиль [...], государственным номером [...]. При составлении протокола за управление автомобилем с заведомо подложными номерами ФИО1 вину признал, с протоколом был согласен полностью, пояснив, что «каждый человек выкручивается, как может, что машин с подложными номерами очень много».

На основании изложенного действия сотрудника ГИБДД, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, были правомерными.

К непризнанию своей вины ФИО1 суд относится критически и расценивает, как желание правонарушителя уйти от ответственности за совершенное правонарушение. У суда нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, составленный инспектором ОГИБДД Б., который при задержании ФИО1 исполнял свои служебные обязанности, личной заинтересованности в исходе дела не имел, кроме того, ФИО1 был согласен с правонарушением, о чем в протоколе об административном правонарушении поставил свою личную подпись.

При таких обстоятельствах считаю, что вина ФИО1 полностью доказана.

Исходя из изложенного, считаю, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 г. Набережные Челны от 13 января 2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения11 февраля 2011 года

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Набережночелнинского

городского суда: Л.С. Гайниев