Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., при секретаре Бекбулатовой Д.Р., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 07.07.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»,

установил:

дд.мм.гг. в 13 час. 14 мин. на <адрес> автобус марки «ГАЗель» гос.номер № принадлежащего предпринимателю ФИО1, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № с, осуществил посадку пассажиров вне остановочного пункта на проезжей части перекреста <адрес>, тем самым нарушил п. 5.2.2 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных Решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» № 49 от 15 марта 2005 г., о чем составлен протокол об административном правонарушении от 08 июня 2011 г. главным специалистом управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 07 июля 2011 г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> руб.

ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 07.07.2011 г., в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает данное постановление незаконным, постановленным на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона и не имеющих юридической силы. Проводимые администрацией города Астрахани проверки в сфере транспортного обслуживания населения - есть ничто иное, как муниципальный контроль за перевозчиками - предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими пассажирские перевозки, в связи с чем проверки должны регулироваться ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми, и не могли быть положены в основу решения мирового судьи при установлении вины ФИО2.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась. О дне, времени рассмотрения ФИО2 извещалась надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в судебный участок представлены не были. Кузнецова не явилась в судебное заседание, что явилось ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

ИП ФИО1 признана мировым судьей виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» от 04.09.2007 г. № 49/2007-ОЗ в редакции от 10.05.2011 г.

В соответствии с частью 1 ст.21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» - нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения.

Решением Астраханского областного суда от 13 декабря 2011 г. ст. 21 Закона Астраханской области № 49/2007-ОЗ от 04 сентября 2007 года «Об административных правонарушениях» признана недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.

Данное решение вступило в законную силу 13 февраля 2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 14 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Принимая во внимание объективность пропуска срока для подачи жалобы, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 07.07.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 07.07.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области«Об административных правонарушениях», прекратить.

Судья: Пираева Е.А.