Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 10 февраля 2014 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Варанкиной Д.А. с участием переводчика Р. жалобу адвоката Шавриной Я.А. в интересах ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

27 января 2014 года ведущим специалистом-экспертом ОИК УФМС России по Пермскому краю в отношении гражданина *** ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым в вину ФИО1 вменялось нарушение режима пребывания в Российской Федерации, а именно выявленное 27 января 2014 года уклонение в нарушение требований статьи 5 Федерального закона 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от выезда в срок до 05 января 2014 года из Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в Свердловском районном суде г. Перми ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что въехал в Россию 07 октября 2013 года с деловой поездкой по визе. Поскольку виза выдана сроком на один год, полагал, что не должен был выезжать из страны по истечении 90 суток пребывания в ней.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 января 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе защитник ФИО1 - адвокат Шаврина Я.А., действующая на основании ордера, просит об отмене постановления, указывая, что были допущены существенные нарушения, процессуальных прав ФИО1, связанных с правом на защиту. Так, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, владеет ли ФИО1 языком, на котором ведется производство по делу. Судья не выяснил, понимает ли иностранный гражданин, родным языком которого является арабский, переводчика, владеющего английским языком. Поскольку ФИО1 не владеет английским языком, он не имел возможности дать какие-либо пояснения. Разлучать его с гражданской женой и будущим ребенком возможно только в случае, если его пребывание в России угрожало безопасности страны.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 пояснил, что проживает в г. Перми у Ш., с которой познакомился через сеть Интернет. Ш. беременна от него, в связи с чем они намерены зарегистрировать брак, хочет в дальнейшем получить российское гражданство.

Защитник ФИО1 - адвокат Шаврина Я.А. на доводах жалобы настаивала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Ш., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене либо изменению постановления судьи районного суда не находит.

В соответствии с частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» форма визы, порядок и условия ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты и порядок аннулирования визы устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. № 335 (далее - Положение), предусмотрено, что обыкновенная деловая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию с деловыми целями. Обыкновенная деловая виза может быть однократной или двукратной на срок до 3 месяцев либо многократной на срок до 1 года. Суммарный срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации по многократной деловой визе устанавливается в соответствии с абзацем третьим пункта 17 Положения, которым предусмотрено, что суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных Положением.

Как следует из материалов дела, гражданин *** ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации по многократной деловой визе со сроком пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации с 12 сентября 2013 года по 21 августа 2014 года, действующей 90 дней из каждых 180.

Согласно копии паспорта и миграционной карты на имя ФИО1, он въехал на территорию Российской Федерации 07 октября 2013 года, следовательно, в соответствии с условиями выданной ему визы последний день девяностодневного срока его законного нахождения на территории Российской Федерации в первые 180 дней пребывания приходился на 04 января 2014 года.

Таким образом, пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации после 04 января 2014 года не имеет законных оснований. Допущенное им нарушение было выявлено 27 января 2014 года.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства (протокол об административном правонарушении; копия паспорта, миграционной карты и визы на имя ФИО1; письменные объяснения правонарушителя и его пояснения в судебном заседании) подтверждают факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

Обстоятельства дела были установлены судьей районного суда в полном объеме, в вынесенном постановлении приведены нормы миграционного законодательства, нарушение которых было допущено ФИО1

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности.

Семейные связи на территории России у ФИО1 отсутствуют, поскольку в браке с гражданкой Российской Федерации Ш. он не состоит. Беременность Ш. таких связей для ФИО1 не создает. При таких обстоятельствах назначенное наказание в виде административного вьщворения за пределы Российской Федерации не нарушает права ФИО1 на личную и семейную жизнь и, следовательно, принципа баланса публичных и частных интересов.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущено не было.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе имеется запись о том, что содержание протокола об административном правонарушении доведено до него через переводчика С. Объяснения ФИО1 к протоколу об административном правонарушении были даны с помощью того же переводчика, правильность содержания объяснения подтверждено подписью ФИО1. В судебном заседании в районном суде ФИО1 также воспользовался услугами переводчика С. Отводов переводчику ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании он не заявлял, при этом право на отвод ему разъяснялось, что следует из протокола судебного заседания. Также ФИО1 не сообщил каким-либо образом должностному лицу УФМС по Пермскому краю, составлявшему протокол об административном правонарушении, ни судье, рассматривающему дело, что не понимает переводчика.

При данных обстоятельствах доводы жалобы защитника ФИО1 следует признать несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 января 2014 года оставить без изменения, жалобу адвоката Шавриной Я.А. в интересах гражданина *** ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1, что иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении административного наказания.

Уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет в силу части 3 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Судья - Спиридонов Е.В.