Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Михалевой В.М., Туремуратовой Ж.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу аудитора Счетной палаты Оренбургской области ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении *** ФИО2,

установил:

Счетной палатой Оренбургской области в соответствии с планом работы на 2014 год в министерстве сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области проведен аудит эффективности использования бюджетных средств, выделенных в 2010-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на развитие подотрасли растениеводства в рамках программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области».

В ходе проведения проверки установлено, что министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в 2014 году ООО «***» предоставлены субсидии на возмещение части затрат на приобретение элитных семян в сумме 1 069 000 рублей, из которых 345 000 рублей предоставлено за счет средств областного бюджета, 724 000 рублей – за счет субвенций из федерального бюджета. При этом указанные выше субсидии предоставлены с нарушением условий их предоставления, а именно: на основании неполного комплекта документов, представленных ООО «***» (копии сертификатов соответствия на семена пшеницы твердой яровой, сорт «Безенчукская степная» № и № не заверены в установленном порядке; расчет размера субсидии на элитные семена гречихи сорта «Светлана» произведен исходя из 50 тонн семян, приобретенных согласно представленным документам, при этом в составе документов, приложенных к заявлению на получение субсидий, представлены копии сертификатов на 40 тонн семян гречихи).

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 25 декабря 2014 года ведущим инспектором аппарата Счетной палаты Оренбургской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, как должностного лица, ответственного за принятие решения о предоставлении субсидий.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, аудитор Счетной палаты Оренбургской области ФИО1 просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что на законодательном уровне не установлен порядок заверения копии сертификата соответствия на возмещение части затрат на приобретение элитных семян, поэтому приложение получателем субсидий к заявлению о предоставлении субсидии копии сертификата на семена, заверенной получателем субсидии, не влечет отказ в предоставлении субсидии и, как следствие, не является нарушением ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

С таким постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 1, 28, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» предусмотрена государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, в том числе за счет денежных средств, полученных в виде субсидий. Положения федерального законодательства о предоставлении субсидий в области семеноводства конкретизируются нормами регионального законодательства.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 22 марта 2013 года № 224-п утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение элитных семян, в соответствии с п. 8 которого к заявлению о предоставлении субсидии получателем субсидии прикладывается, в том числе заверенные в установленном порядке копии сертификатов на семена, выданных органами по сертификации семян сельскохозяйственных растений.

Как установлено материалами дела, между ООО «***» и ООО «***» заключен договор мены, по которому ООО «***» получено 100 тонн элитных семян пшеницы яровой твердой «Безенчукская степная», урожай 2013 года, на сумму 1 800 000 рублей и отпущено в адрес ООО «***» 30 тонн рядовых семян подсолнечника на эту же сумму. Кроме того, ООО «***» был заключен договор мены с ООО «***», по которому ООО «***» получено от ООО «***» 50 тонн элитных семян гречихи сорта «***» на сумму 600 000 рублей и отпущено в адрес ООО *** 12 тонн подсолнечника кондитерского на сумму 600 000 рублей.

ООО «***» подало в управление по развитию отраслей агропромышленного комплекса министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области заявление на получение субсидии на поддержку элитного семеноводства, к которому были приложены документы, предусмотренные п. 8 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение элитных семян, в том числе копии указанных выше сертификатов соответствия.

Представленные документы проверены министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области и признаны верными и достаточными для получения субсидии. Денежные средства перечислены на счет получателя субсидии первым платежным поручением от 17 апреля 2014 года № 151480.

Проверкой установлено, что подлинность представленных ООО «***» копий сертификатов соответствия на семена пшеницы твердой яровой, сорт «Безенчукская степная» № и № заверена подписью директора ООО «***» и печатью. Вместе с тем, согласно информации, представленной органом сертификации - ФГБУ «Россельхозцентр» по Самарской области на запрос Счетной палаты Оренбургской области, вышеуказанные сертификаты этим органом сертификации не выдавались.

Действующий в настоящее время общий порядок заверения копий документов регламентирован Указом Президиума ВС СССР от 04 августа 1983 № 9779-X (в редакции от 08 декабря 2003 года) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» и Государственным стандартом Российской Федерации «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» ГОСТ Р 6.30-2003, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03 марта 2003 № 65-ст.

Из смысла положений названного Указа следует, что, если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

В соответствии с п. 3.26 ГОСТ 6.30-2003 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Поскольку в соответствии со ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, нормы приведенного Указа распространяются и на юридических лиц.

Из материалов дела следует, что представленные в министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области копии сертификатов соответствия на семена пшеницы твердой яровой, сорт «Безенчукская степная» *** и *** не были заверены в приведенном выше порядке.

Принимая во внимание, что ООО «***» не располагало подлинными сертификатами соответствия на семена пшеницы твердой яровой, сорт «Безенчукская степная» № и №, то оно не могло заверить копии этих сертификатов в порядке, предусмотренном Указом Президиума ВС СССР от 04 августа 1983 № 9779-X. Следовательно, к заявлению о предоставлении субсидии получателю субсидии необходимо было приложить копии сертификатов на семена, заверенные руководителем органа по сертификации или уполномоченного лица и оттиском печати.

Из сертификатов видно, что они были выданы иной организации, не ООО «***». Кроме того, из договоров мены усматривается, что передача сертификатов соответствия сторонами сделки не предусматривалась. При таких обстоятельствах у органа, выдающего субсидию, имелись основания предложить получателю субсидии представить подлинники сертификатов соответствия, что сделано не было.

Прекращая производство по делу, судья не применил закон, подлежащий применению, не дал оценку приобщенным к материалам дела договорам мены, сообщению органа сертификации - ФГБУ «Россельхозцентр» по Самарской области от 18 декабря 2014 года № 01-29/283, из которых следует, что ООО «***» не могло являться держателем подлинников сертификатов, следовательно, не могло заверить их подлинность.

Судьей необоснованно оставлено без внимания одно из вмененных нарушений условий предоставления субсидии выразившееся в том, что расчет размера субсидии на элитные семена гречихи сорта «Светлана» произведен исходя из 50 тонн семян, приобретенных согласно представленным документам, при этом в составе документов, приложенных к заявлению на получение субсидий, представлены копии сертификатов на 40 тонн семян гречихи.

Вместе с тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

Допущенные судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2015 года нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2015 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы аудитора Счетной палаты Оренбургской области ФИО1 в Оренбургском областном суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу аудитора Счетной палаты Оренбургской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская