Гражданский кодекс часть 1

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателя Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ А.

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателя Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ А.<...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателя Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ А.<...> от <...>ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, за то, что в ходе проверки общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» городского округа <...>, проведенной прокуратурой <...><...>, выявлено, что ФИО2, являясь главным инженером, то есть должностным лицом, в чьи обязанности согласно п. 10 должностной инструкции, утвержденной директором общества <...>, входит осуществления необходимых мероприятий по охране окружающей природной среды, в нарушение требований с ч.1 ст. 30 Федерального закона от <...> № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также п.п. 1, 10 Приказа Росстата от <...><...> «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за окружающей природной средой» ООО «Центральный рынок» не представил в территориальный орган Росстата в субъекте Российской Федерации сведения об охране атмосферного воздуха по форме <...>-ТП (воздух) за <...> год, то есть скрыл информацию об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов, хотя обязанность по ее представлению имелась.

В своей жалобе ФИО2 просит признать указанное постановление незаконным и отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, т.к. на основании разрешения на допуск к эксплуатации, выданного <...> Федеральной службой по экологическому и атомному надзору, общество использует для отопления помещения бытовой газовый котел, приобретенный в розничной торговле, который соответствует техническим условиям и требованиям проектной документации. Административным органом не доказано, что общество оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду в форме размещения отходов, за которое вышеуказанными правовыми нормами предусмотрена обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую природную среду. Образование твердых бытовых отходов и люминесцентных ламп в процессе деятельности предприятия и эксплуатации административных зданий по смыслу вышеприведенных правовых норм под определение негативного воздействия на окружающую природную среду не подпадает.

В суде ФИО2 и его защитник Зубаков С.Г. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО2 дополнительно пояснил, что он действительно работает главным инженером и является должностным лицом, в обязанности которого входят выполнение необходимых мероприятий по охране окружающей среды, в том числе предоставление необходимых статистических отчетов в этой области. Обществом действительно используются бытовые газовые котлы для отопления помещений. Однако объем выбросов крайне незначительный. Поэтому общество не обязано было представлять отчет по форме <...>-ТП (воздух) за <...> год. После проверки, проведенной прокуратурой <...>, такой отчет был представлен лишь из опасения дальнейших возможных негативных последствий для общества, хотя такая обязанность по-прежнему отсутствует.

Защитник Зубаков С.Г. в суде пояснил, что в соответствии с п.2 Приложения <...> к Приказу Росстата от <...><...> «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за окружающей природной средой» ООО «Центральный рынок» не обязано предоставлять статотчетность по форме <...>-ТП (воздух), т.к. объем вредных выбросов не превышает, ни 5, ни 10 тонн, что подтверждается экспертным заключением от <...>. Нет никаких доказательств, что общество вообще загрязняет воздух, никаких измерений не производилось. У общества имеется разрешение на эксплуатацию отопительных котлов. Привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности не является доказательством его вины в совершении административного правонарушения.

Лицо, вынесшее постановление, старший государственный инспектор Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председатель Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ А. просила оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения, пояснила, что ФИО2, не представив отчет по форме <...>-ТП (воздух), тем самым скрыл информацию об источниках загрязнения окружающей среды, представила в суд возражения на жалобу, в которых указала, что согласно материалов административного дела, возбужденного по ст.8.5 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО «Центральный рынок» ФИО2, <...> прокуратурой <...> проведена проверка исполнения природоохранного законодательства об охране окружающей природной среды в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок». Проверка проведена в присутствии представителя проверяемого объекта - главного инженера ООО «Центральный рынок» ФИО2 В ходе проверки ООО «Центральный рынок», расположенного по адресу: РБ, <...> установлено, что в <...> году у юридического лица имелись стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - газовые котлы для отопления помещений павильонов рынка, в результате эксплуатации которых образуются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Вместе с тем, согласно материалов проверки прокуратуры <...> ООО «Центральный рынок» работы по разработке проекта предельно-допустимых выбросов в <...> году не велись, нормативы предельно-допустимых выбросов не утверждены в установленном порядке. Данный факт подтверждает и то, что ФИО2<...> постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан, председателем Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ также был привлечен к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ в виде предупреждения. При этом ему вменялось в вину отсутствие проведенной инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработанных утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух при наличии у ООО «Центральный рынок» стационарных источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух. ФИО2 названное постановление о привлечении к административной ответственности в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу <...>. Таким образом, ФИО2 не оспаривался факт наличия в <...> году у ООО «Центральный рынок» стационарных источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух и отсутствия утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух. В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от <...> № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами. Согласно Приказу Росстата от <...><...> «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за окружающей природной средой» (п.п.1, 10 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения <...>- ТП(воздух)) форму федерального статистического наблюдения <...>-ТП(воздух) заполняют юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (включая котельные), независимо от того, оборудованы они очистными установками или нет, раздел 3 формы заполняют все предприятия независимо от того, имеют ли они установленные нормативы, находятся ли те в стадии разработки или работы по ним вообще не велись. В соответствии с п.2 названного Приказа Росстата предоставление данных по форме <...>-ТП (воздух) производится по адресам и в сроки, установленные в формах. Согласно форме <...>-ТП (воздух) юридические лица, физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), имеющие стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха предоставляют годовую форму территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу до 22 января после отчетного периода. Вывод о наличии у ООО «Центральный рынок» стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух сделан исходя из того, что Обществом осуществляет отопление здания, расположенного по адресу: РБ, <...> на основании договора поставки газа от <...><...>, заключенный с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа». Согласно данных справки ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» от <...><...> фактическое потребление природного газа по ДПГ составило: за <...> год - 35,606 тыс.куб.м., за январь <...> года - 6,424 тыс.куб.м. Согласно «Методики определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 30 Гкал в час» (Москва, <...> утв. Гос.комитетом РФ по охране окружающей среды) при сгорании газового топлива в котле образуются углерода окись, оксид азота, диоксид азота, бенз(а)пирен. Выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от сгорания топлива (природного газа) в котле на момент проверки производился посредством трубы, которая в данном случае является стационарным источником с организованным выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Вместе с тем, в нарушение требований с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от <...> № 96-ФЗ, Приказа Росстата от <...><...> «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за окружающей природной средой» ООО «Центральный рынок» сведения об охране атмосферного воздуха по форме <...>-ТП(воздух) за <...> год не представлены в территориальный орган Росстата в субъекте Российской Федерации, то есть полная и достоверная информация по вопросам охраны атмосферного воздуха фактически была скрыта, хотя обязанность по ее представлению имелась. При рассмотрении административного дела доказательств иного представлено не было. В соответствии с имеющимся в материалах административного дела приказом от <...><...>/к на должность главного инженера ООО «Центральный рынок» принят ФИО2 Согласно должностной инструкции главного инженера ООО «Центральный рынок», утвержденной директором юридического лица <...>, в обязанности главного инженера среди прочих входит осуществление необходимых мероприятий по охране окружающей среды (п. 10 инструкции). Выявленные нарушения в области требований законодательства об охране окружающей природной среды при осуществлении ООО «Центральный рынок» хозяйственной деятельности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО2 должностных обязанностей главного инженера ООО «Центральный рынок» и наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ. Материалами административного дела доказана вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ. Доводы ФИО2 о том, что для отопления используется бытовой газовый котел, соответствующий техническим условиям и требованиям проектной документации, а Федеральная служба по экологическому и атомному надзору выдала разрешение на допуск в эксплуатацию от <...><...>, к существу дела отношения не имеют, так как наличие такого разрешения не освобождает от своевременного и полного представления информации по вопросам охраны атмосферного воздуха. При рассмотрении материалов административного дела должностным лицом, выносившим постановление о назначении административного наказания, оценивались факты наличия в <...> году у ООО «Центральный рынок» стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а не факты негативного воздействие на окружающую среду в форме размещения отходов, образования твердых бытовых отходов и люминесцентных ламп, что доказывается текстом постановления о назначении административного наказания от <...><...>. В связи с этим, доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в действиях состава правонарушения, считаю несостоятельными. Доказательством вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ, также являются Приказ ООО «Центральный рынок» от <...><...> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и письмо ООО «Центральный рынок» от <...><...>, в соответствии с которыми признается, что выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения допущены по вине главного инженера ФИО2

Прокурор Дингизбаева Г.Г. в суде просила оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения, пояснив, что в ходе плановой прокурорской проверки ООО «Центральный рынок» был выявлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, поэтому прокурор возбудил дело об административном правонарушении и направил его на рассмотрение в Мелеузовский территориальный комитет Минэкологии РБ. Вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и дополнительно представленные доказательства, возражения и дополнительно представленные доказательства, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.5. КоАП РФ сокрытие информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от <...> № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Согласно п.п. 1, 10 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения <...>- ТП (воздух) Приложение <...> к Приказу Росстата от <...><...> «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за окружающей природной средой» форму федерального статистического наблюдения <...>-ТП(воздух) заполняют юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (включая котельные), независимо от того, оборудованы они очистными установками или нет, раздел 3 формы заполняют все предприятия независимо от того, имеют ли они установленные нормативы, находятся ли те в стадии разработки или работы по ним вообще не велись.

В соответствии с п.2 названного Приказа Росстата предоставление данных по форме <...>-ТП (воздух) производится по адресам и в сроки, установленные в формах. Согласно форме <...>-ТП (воздух) юридические лица, физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), имеющие стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха предоставляют годовую форму территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу до 22 января после отчетного периода.

В суде установлено, что в ходе проверки общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» городского округа <...>, проведенной прокуратурой <...><...>, выявлено, что ФИО2, являясь главным инженером, то есть должностным лицом, в чьи обязанности согласно п. 10 должностной инструкции, утвержденной директором общества <...>, входит осуществления необходимых мероприятий по охране окружающей природной среды, в нарушение требований с ч.1 ст. 30 Федерального закона от <...> № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также Приказа Росстата от <...><...> «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за окружающей природной средой» ООО «Центральный рынок» не представил в срок до <...> в территориальный орган Росстата в субъекте Российской Федерации сведения об охране атмосферного воздуха по форме <...>-ТП (воздух) за <...> год, то есть скрыл информацию об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов, хотя обязанность по ее представлению имелась.

Виновность ФИО2 подтверждается указанными в постановлении <...> от <...> доказательствами, которым старшим государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателем Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ А. дана надлежащая оценка:

- постановлением прокурора <...> от <...> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении;

- объяснением ФИО2 от <...>;

- справкой прокуратуры <...> от <...>;

- фототаблицей от <...> к справке по итогам проверки исполнения экологического законодательства;

- справкой ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» от <...><...>;

- приказом ООО «Центральный рынок» от <...><...>;

- должностной инструкцией главного инженера ООО «Центральный рынок»;

- листом ознакомления с должностными обязанностями.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 являются:

- приказ ООО «Центральный рынок» от <...><...> «О привлечении к дисциплинарной ответственности», согласно которому ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности за выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения природоохранного законодательства, допущенные по вине ФИО2;

- письмо ООО «Центральный рынок» от <...><...>, в соответствии с которым директор ООО «Центральный рынок» информирует о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, о сдаче отчета по форме 2-ТП «Воздух» за <...> год;

- представленной в суд формой федерального статистического наблюдения <...>-ТП (воздух), подписанной ФИО2, от <...>, согласно которой подтверждается наличие у ООО «Центральный рынок» источников загрязнения окружающей среды и природных ресурсов и наличие выбросов, загрязняющих атмосферу.

Доводы ФИО2 и его защитника Зубакова С.Г. о том, что в силу п. 2 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения <...>-ТП (воздух) Приложение <...> к Приказу Росстата от <...><...> «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за окружающей природной средой» общество не должно было представлять отчет, т.к. согласно представленному экспертному заключению от <...> выбросы, загрязняющих веществ в атмосферу являются крайне незначительными, не превышают 5 тонн, а также имеется разрешение на допуск в эксплуатацию газовых котлов от <...>, являются неубедительными и основаны на неправильном толковании нормативных положений, поскольку в силу прямого указания, содержащегося в п.п. 1, 10 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения <...>-ТП (воздух) Приложение <...> к Приказу Росстата от <...><...> «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за окружающей природной средой» форму <...>-ТП (воздух) обязаны представлять все юридические лица, физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), имеющие стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха.

При таких обстоятельствах, старший государственный инспектор Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председатель Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ А. обоснованно сделала вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, по которой назначила минимальное для должностного лица наказание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление <...> от <...> является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений процессуальных требований не допущено, оснований для отмены или изменения постановления по доводам ФИО2 и его защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателя Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ А.<...> от <...> о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья подпись

<...>