Гражданский кодекс часть 1

Новик Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, гражданина <адрес>, начальника финансово-экономического отделения Западного линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление от 06.11.2015 г. № 35-15/77П заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя ТУ ФСФБН в Калининградской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Калининградской области) от 06.11.2015 года № 35-15/77П начальник финансово-экономического отделения Западного линейного управления МВД РФ на транспорте Новик Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.6. КоАП РФ, а именно за нарушение порядка предоставления бюджетной отчётности за 2013 год в части отражения финансового результата деятельности учреждения в связи с выплатой уволенному сотруднику МВД Куликову Р.С. единовременного (выходного) пособия в сумме 52 000 рублей за счёт выделенных учреждению средств федерального бюджета по целевой статье (виду расходов) «денежное довольствие», подстатье КОСГУ 211 «заработная плата», тогда как такую выплату следовало произвести по целевой статье (виду расходов) «выплата единовременного (выходного) пособия при увольнении военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов», подстатье КОСГУ 262. Новик Е.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением и не признавая свою вину, Новик Е.С. в лице своего защитника – Тройнина Р. А., обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеназванное постановление как неправомерное в связи с тем, что в её действиях отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, а при установлении наличия состава, с учётом социальной значимости вышеуказанной выплаты и отсутствия существенного вреда охраняемым общественным отношениям, такое правонарушение является малозначительным, что также не было учтено лицом, вынесшим обжалуемое постановление. В обоснование своих доводов указала, что согласно приказу УТ МВД России по СЗФО от 10.12.2013 г. №209 л/с был уволен следователь Западного ЛУ МВД России на транспорте Куликов Р.С. Во исполнение п.8 ст. 89 ФЗ-342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 140 ТК РФ необходимо было произвести полный расчет и выплату необходимого денежного содержания и пособия в день увольнения сотрудника. Однако, по причине того, что корректировки лимитов бюджетных обязательств по поступлению или отзыву на 2013 год были завершены и согласно сметных назначений лимитов бюджетных обязательств на выплату выходного пособия по состоянию на 10 декабря 2013 года в Линейном управлении не было, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов увольняемого сотрудника, начальником ФЭО - Новик Е.С. было принято решение выплатить выходное пособие за счет кода бюджетной классификации (КБК) «денежное довольствие», т.е. по целевой статье 0302 202 6700 131 211, учитывая, что на этой статье были свободные средства. Начисленная сумма выплачена была двумя платежами, так как из причитающегося Куликову Р.С. выходного пособия согласно исполнительному листу были удержаны и перечислены алименты.

Выплаты по денежному довольствию сотрудникам за 2013 год произведены полностью и задолженности перед сотрудниками Западного ЛУ МВД России на транспорте на 01.01.2014 года не было. Сроки выплаты ежемесячного денежного содержания нарушены не были.

Направленный в вышестоящую организацию (УТ МВД России по СЗФО) отчет об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации отражал выплату, произведенную Куликову объективно, без искажений. Мер дисциплинарного характера к Новик Е.С. вышестоящей организацией в системе МВД не применялось. Новик Е.С. согласовывала свои действия по проведению расчета уволенного сотрудника с руководством финансово-экономического отдела в УТ МВД СЗФО и получила рекомендацию действовать с учетом требований п.8 ст. 89 Ф3-342 (сроки расчета при увольнении).

Новик Е.С., представители ТУ Росфиннадзора в Калининградской области в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались.

Защитник должностного лица Новик Е.С. – по доверенности Тройнин Р.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в Калининградской области, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснил, что не отрицает событие выплаты уволенному сотруднику выходного пособия за счёт иной бюджетной статьи, но оно является малозначительным, а кроме того, указывал, что отчёт Новик Е.С. был представлен с достоверными данными, т.е. с отражением выплаты по той статье, по которой она была произведена, поэтому факт недостоверной отчётности отсутствует, а выплата по иной бюджетной статье образует состав иного административного правонарушения.

Заслушав защитника должностного лица Рябянького Л.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ТУ Росфиннадзора в Калининградской области от 04.09.2015 г. в период с 07 сентября по 02 октября 2015 года проводилась выездная проверка Западного линейного управления МВД России на транспорте по вопросу правомерности использования средств федерального бюджета в 2013-2014 годах.

В ходе проверки установлено, что в декабре 2013 года, в нарушение статей 38 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, раздела III и V Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных приказом Минфина России от 21.12.2012 №171н, Западным ЛУ МВД России на транспорте за счет средств федерального бюджета, выделенных учреждению по целевой статье 2020000 «воинские формирования (органы, подразделения), виду расходов 131 «денежное довольствие военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания», подстатье КОСГУ 0302 202 6700 131 211 «заработная плата» выплачено единовременное (выходное) пособие при увольнении в общей сумме 52000,00 рублей бывшему сотруднику Западного ЛУ Куликову Р.С., по двум кассовым заявкам на 39 000 руб. и на 13 000 руб., тогда как указанную выплату следовало произвести за счет средств федерального бюджета по программе «выплата единовременного (выходного) пособия при увольнении военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов», виду расходов 133 «расходы на выплаты военнослужащим и сотрудникам, имеющим специальные звания, зависящие от размере денежного довольствия», подстатье КОСГУ 0302 202 8700133 262 «пособия по социальной помощи населению».

Факт такой выплаты выходного пособия при увольнении Куликову Р.С. стороной защиты не оспаривался.

Кроме того, проверяющим органом был сделан вывод, что должностное лицо – начальник ФЭО Западного ЛУ МВД России на транспорте Новик Е.С., в нарушение части 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2014 № 402-ФЗ, пункта 4 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н и пункта 7 Инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 №191н - в отчете о финансовых результатах деятельности за 2013 года по состоянию на 01.01.2014 года форма 0503121, содержащем данные о финансовых результатах деятельности в разрезе подстатей КОСГУ, расходы по начислению в декабре 2013 году сотруднику МВД Куликову Р.С. единовременного выходного пособия при увольнении в сумме 52 000 рублей отразила по данным бюджетного учёта по КБК 188 0302 2026700 131 подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата», тогда как такие расходы должны были быть отражены по КБК 188 0302 2026700 133 подстатье КОСГУ 262 «пособия по социальной помощи населению». Таким образом, по строке 161 отчёта были завышены данные о финансовых результатах деятельности Западного ЛУ по подстатье КОСГУ 211 и, соответственно, занижены данные о финансовом результате деятельности учреждения по подстатье КОСГУ 262, на 52 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Вышеуказанные действия Новик Е.С., по мнению лица, вынесшего обжалуемое постановление, привели к предоставлению недостоверной бюджетной отчётности за 2013 год в части отражения финансового результата деятельности учреждения.

По данному факту начальником отдела взаимодействия и финансового контроля в оборонном комплексе, правоохранительных органах и судебной системе ТУ Росфиннадзора в Калининградской области 27.10.2015 г. в отношении должностного лица – начальника ФЭО Западного ЛУ МВД России на транспорте Новик Е.С. составлен протокол № 35-15/77 об административном правонарушении по статье 15.15.6 КоАП РФ.

06 ноября 2015 года заместителем руководителя ТУ Росфиннадзора в Калининградской области) вынесено оспариваемое постановление по делу об АП № 35-15/77П.

Нарушений порядка проведения проверки соблюдения законодательства в проверяемой сфере, составления протокола об АП и вынесения обжалуемого постановления судом не установлено.

В соответствии с п.4 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 г. № 157н при ведении бухгалтерского учета субъект учета обеспечивает, в том числе, формирование и предоставление информации, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности для осуществления ими полномочий по внутреннему и внешнему финансовому контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении субъектом учета фактов хозяйственной жизни и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами.

В соответствии со ст.38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со ст.ст. 162, 219 БК РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями только по принятию и исполнению бюджетных обязательств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статьёй 15.15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Давая оценку доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, суд также учитывает, что, в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, материальным основанием административной ответственности является совершение предусмотренного КоАП РФ или законом субъекта РФ деяния в форме действия или бездействия. Под юридическим основанием административной ответственности понимается состав административного правонарушения, который представляет собой совокупность установленных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное деяние как административное правонарушение. При этом объективная сторона административного правонарушения выражается в конкретном действии или бездействии.

В обжалуемом постановлении, равно как и в протоколе об административном правонарушении, не раскрыто, в чём заключаются конкретные действия или бездействие начальника финансово-экономического отделения Западного ЛУ МВД России на транспорте, послужившие основанием для привлечения её к административной ответственности по ст.15.15.6 КоАП РФ.

В то же время, по смыслу указанных актов, должностному лицу вменяется представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности, в то время как из материалов дела следует, что направленный в вышестоящую организацию (УТ МВД России по СЗФО) отчет об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации отражал выплату, произведенную Куликову Р.С. объективно, без искажений. Суд усматривает, что, вопреки выводам, изложенным в обжалуемом постановлении, начальник ФЭО в отчёте данную выплату отразила именно по той бюджетной статье, по которой она и была проведена, в связи с чем не усматривает в действиях Новик Е.С. предоставления заведомо недостоверной отчётности.

То обстоятельство, что спорная выплата была совершена с нарушением принципа целевого использования бюджетных средств, т.е. за счёт иной целевой бюджетной статьи, не может свидетельствовать о недостоверности отчётности, поскольку такое деяние образует состав иного административного правонарушения.

Возникшее в результате неправомерной выплаты завышение данных о финансовых результатах деятельности Западного ЛУ по подстатье КОСГУ 211 и, соответственно, занижение данных о финансовом результате деятельности учреждения по подстатье КОСГУ 262, суд также не может расценить как предоставление заведомо недостоверного отчёта, поскольку указанные данные были отражены в отчёте объективно, в соответствии с фактическим направлением расхода бюджетных средств, что и привело к выявлению проверяющим органом нецелевого использования бюджетных средств.

Таким образом, вменяемое должностному лицу Новик Е.С. деяние само по себе не образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ст.15.15.6 КоАП РФ, поскольку прямо диспозицией данной статьи не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях начальника ФЭО Западного ЛУ МВД России на транспорте Новик Е.С. не содержится признаков объективной стороны вменяемого правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ.

Между тем, по смыслу статей 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, которые прямо предусмотрены КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, и в отношении которых установлена вина этого лица.

С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в Калининградской области от 06.11.2015 г. № 35-15/77П подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 06.11.2015 г. № 35-15/77П о привлечении начальника финансово-экономического отделения Западного линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте Новик Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить.

Копию настоящего решения направить для сведения в ТУ Росфиннадзора в Калининградской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2016 года.

Судья О.Э.Гонтарь