Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ЗАО «Донэнергомонтаж» в лице генерального директора ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2016, вынесенное главным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области в отношении ЗАО «Донэнергомонтаж» по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от 12.02.2016 № 3.1.5/23 юридическое лицо ЗАО «Донэнергомонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения за то, что ЗАО «Донэнергомонтаж» нарушило установленный статьей 136 ТК РФ порядок выплаты заработной платы своим сотрудникам, а именно выплачивало зарплату, в том числе премии, не 15 и 30 числа каждого месяца, а позже, не соблюдая при этом полумесячный интервал между выплатами, а также в нарушение статьи 236 ТК РФ не выплачивало работникам компенсацию за задержку выплаты зарплаты за сентябрь-декабрь 2015 года.

ЗАО «Донэнергомонтаж» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что законом не установлены конкретные дни, когда работодатель должен выплачивать зарплату, тем более не указано, что зарплата за месяц должна быть полностью выплачена в том же месяце. Премии, по мнению общества, вообще не относятся к обязательным выплатам, соответственно административная ответственность за невыплату премии законом не предусмотрена. Выводы о нарушении обществом интервалов выплаты зарплаты, противоречат материалам дела.

В судебном заседании генеральный директор ЗАО «Донэнергомонтаж» ФИО1, а также представитель общества по доверенности № 03/209 от 29.03.2016 ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление от 12.02.2016, а производство по делу прекратить, ссылаясь также на то, что ЗАО «Донэнергомонтаж» своевременно выплачивает своим работникам заработную плату, претензий и жалоб от работников не имеется, премии действительно выплачиваются в конце месяца, следующего за расчетным, однако за это ответственность не предусмотрена.

Главный государственный инспектор труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рас смотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителей ЗАО «Донэнергомонтаж» ФИО1 и ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливается наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 10 статьи 136 Трудового кодекса РФ, нарушение которого вменено ЗАО «Донэнергомонтаж», заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, конкретную дату выплаты зарплаты определяют правила внутреннего распорядка, коллективный или трудовой договор.

Вместе с тем следует учитывать, что конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс РФ не регулирует.

В связи с этим можно сделать вывод, что ЗАО «Донэнергомонтаж», выплачивая работникам зарплату позже 15-го и 30-го числа расчетного месяца, не нарушило нормы трудового законодательства, поскольку из материалов дела следует, что приказом генерального директора ЗАО «Донэнергомонтаж» ФИО1 № 01/13 от 09.01.2013 были внесены изменения в Положение об оплате труда работников ЗАО «Донэнергомонтаж», являющегося неотъемлемой частью коллективного договора, согласно которым заработная плата выплачивается 16-го числа расчетного месяца и 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В указанной части выводы должностного лица административного органа о нарушении ЗАО «Донэнергомонтаж» требований трудового законодательства являются необоснованными.

Вместе с тем достоверно установлено, что заработная плата в нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса РФ выплачивалась сотрудникам общества с интервалом более полумесяца, а также не 1 числа, следующего за расчетным, а позже, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела платежными поручениями от 28.10.2015 (зарплата за сентябрь), от 26.11.2015 (зарплата за октябрь), от 24.12.2015 (зарплата за ноябрь), от 12.01.2016 (зарплата за декабрь).

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные доказательствами, свидетельствуют о том, что действия ЗАО «Донэнергомонтаж», выразившиеся в несвоевременной выплате работникам заработной платы, правильно квалифицированы должностным лицом органа государственной инспекции труда по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако в данном случае считаю возможным указать следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Учитывая приведенные обстоятельства совершения ЗАО «Донэнергомонтаж» деяния, периода просрочки выплаты зарплаты, отсутствие каких-либо жалоб со стороны работников общества, а также то, что аванс фактически выплачивался работникам 12-го числа расчетного месяца, то есть ранее установленной обществом даты, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области трудового законодательства, имеются основания для признания его малозначительным.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку установлено обстоятельство, указанное в статье 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ЗАО «Донэнергомонтаж» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от 26.02.2016 № 3.1.5/23 о признании ЗАО «Донэнергомонтаж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Донэнергомонтаж» прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Ростовский областной суд бессрочно.