Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 марта 2017 года жалобу защитника Данчиновой О. Г. на определение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.26 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Защитником Данчиновой О. Г. на указанное постановление подана жалоба в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Определением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики защитник Данчинова О. Г. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании защитник Данчинова О. Г. жалобу и доводы изложенные в ней подержала.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики 13 декабря 2016 года, копия которого получена ФИО1 13 декабря 2016 года.

В соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица приходилось на 23 декабря 2016 года.

Жалоба на указанное решение подана защитником Данчиновой О. Г. согласно штампа на почтовом конверте 23 декабря 2016 года, поступила в судебный участок Каракулинского района Удмуртской Республики 25 января 2017 года вх. № 136.

Возвращая жалобу защитника, судья районного суда исходил из того, что оснований полагать, что жалоба подана в отделение ФГУП «Почта России» 23 декабря 2016 года, то есть в установленный срок, не имеется, поскольку приложенный к жалобе конверт не соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом ФГУП «Почта России», предъявляемым к внутренним почтовым отправлениям (отсутствуют государственные знаки почтовой оплаты; идентификационный номер корреспонденции), кроме того, почтовый штамп, имеющейся на конверте, не соответствует штампу, применяемому в ФГУП «Почта России».

Не имею оснований согласиться с вывалами судьи районного суда. При вынесении оспариваемого судебного акта судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 12 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», операторами почтовой связи являются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

Исходя из статьи 2 выше указанного Федерального закона, к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Почтовыми отправлениями в той же статье названы адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

Из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция отправлена через оператора почтовой связи – юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Городская почта».

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава Общества с ограниченной ответственностью «Городская почта» основным видом деятельности юридического лица является деятельность почтовой связи общего пользования, а также деятельность почтовой связи, связанная с пересылкой письменной корреспонденции и курьерская деятельность.

В соответствии с абзацем 1 статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, пунктом 42 которых определено, что пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Из предоставленный справки Общества с ограниченной ответственностью «Городская почта» от 28 марта 2017 года следует, что 23 декабря 2013 года в адрес Общества была передана корреспонденция от имени Данчиновой О. Г. для осуществления доставки мировому судье судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики, 23 декабря 2016 года Данчиновой О. Г. оплачена услуга по доставке в размере 257,00 руб. 23 января 2017 года после увольнения одного из сотрудников было обнаружено, что не доставлена корреспонденция, в том числе от имени Данчиновой О. Г. 25 января 2017 года курьер Общества незамедлительно доставил корреспонденцию в адрес мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики.

С учетом исхоженного и установленного, датой подачи жалобы следует считать дату передачи почтового отправления Обществу с ограниченной ответственностью «Городская почта» 23 декабря 2016 года, исполнившему обязанность как по принятию почтового отправления к пересылке, так и его доставке адресату, что свидетельствует о подаче жалобы в установленный законом срок.

При таком положении определение судьи районного суда о возврате жалобы не может быть признано законным, и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2017 года отменить.

Административное дело направить в районный суд для рассмотрения по существу жалобы защитника Данчиновой О. Г.

Жалобу защитника Данчиновой О. Г. – удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина