Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вариант» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> ООО «Вариант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе и.о. генерального директора ООО «Вариант» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ООО «Вариант» никаких знаков не устанавливало, работы на спорном объекте осуществлялись ООО «<данные изъяты>» на основании договора подряда.

В судебное заседание законный представитель ООО «Вариант», должностное лицо административного органа не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пунктам 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение № к Правилам дорожного движения) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Согласно п. 1.3 ВСН 37-84, до начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. На схемах показывают геометрические параметры ремонтируемого участка (ширина проезжей части и обочин, радиусы кривых в плане, продольный уклон, тип покрытия и т.д.) с указанием искусственных сооружений, расположения съездов, разъездов и объездов, мест расстановки дорожных знаков, нанесения при необходимости временной разметки, ограждений, расположения сигнальных фонарей, складирования строительных материалов. На схеме указывают вид и характер дорожных работ, сроки их исполнения, наименование организации, проводящей работы, телефоны и фамилии должностных лиц, составивших схему и ответственных за проведение работ. Схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ должны быть утверждены руководителем дорожной организации и заблаговременно согласованы с органами Государственной автомобильной инспекции.

К обустройству участка работ временными знаками и ограждениями следует приступать только после согласования схемы с органами ГАИ и ее утверждения руководителем дорожной организации (п. 1.9 ВСН 37-84).

Согласно письму Федерального дорожного агентства Минтранса России от <дата>№ относительно действия в настоящее время Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ВСН 37-84), утвержденной Минавгодором РСФСР <дата>, рассматриваемая Инструкция актами Минтранса России отменена не была.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 309-ФЭ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2013 года № З-ФЗ "О полиции" и п. а ст. II Указа Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 01 июля 2013 года № 527, в компетенцию Госавтоинспекции не входит рассмотрение и согласование проектов организации дорожного движения.

Таким образом, требования ВСН 37-84, устанавливающие обязанность согласовывать проекты организации дорожного движения с органами ГИБДД противоречит действующему федеральному законодательству и применению в части нормы о согласовании с городским, районным ГИБДД проекта организации дорожного движения не подлежит.

Правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения (ПОДД) утверждены приказом Министерства транспорта РФ o r <дата> N 43. Одной из основных целей и задач разработки документации по ОДД является обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 22 "Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения", ПОДД на период введения временных ограничений или прекращении движения транспортных средств и пешеходов по дорогам разрабатывается при проведении строительных, ремонтных и иных подобных работ, влияющих на движение транспортных средств и пешеходов, в том числе при строительстве, реконструкции и ремонте объектов инженерной инфраструктуры, объектов капитального строительства различного функционального назначения (отдельного объекта или группы объектов застройки).

ПОДД представляет собой брошюру в переплете формата 297 х 420 (АЗ) и/или 210 х 297 (А4) и/или в любом ином формате, обеспечивающем визуальное восприятие единства геометрических параметров территории, в отношении которой осуществляется разработка ПОДД и CD-ROM с электронным видом документа.

На титульном листе указываются:

1) название и обозначение дороги, участка дороги, сети дорог";

2) наименование владельца дороги, дорогой, сетью дорог;

3) организация, осуществляющая разработку ПОДД;

4) организации, согласовывающие и утверждающие проект;

5) должность, подпись и фамилия руководителя организации-разработчика, печать организации-разработчика;

6) должность, подпись и фамилия руководителя организации, утвердившей ПОДД, печать такой организации;

7) дата разработки ПОДД;

8) номер тома.

Схемы (чертежи) в составе ПОДД должны быть выполнены в масштабе 1:100,

1:200, 1:500, 1:1000 или 1:2000. Ширину дорог допускается изображать в произвольном масштабе.

Как следует из материалов дела, <дата> в 14 ч. 50 мин. на <адрес>, г. Нижневартовска государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску установлено размещение на проезжей части дорожных знаков 1.25, 3.24 без согласованной с балансодержателем дороги схемы организации дорожного движения в месте производства работ, при этом, знаки 1.25, 3.24 установлены на расстоянии менее 0,6 м от поверхности дорожного покрытия, непосредственно на проезжую часть, без применения переносных опор; нарушена очередность размещения знаков (знак 1.25, размещен после знака 3.24 справа на лево); вместе с тем отсутствуют знаки: основной знак 1.25 за 50-100 м, знаки 4.2.2, 1.20.2.

Факт совершения ООО «Вариант» административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, объяснением ФИО согласно которым он не выполнил условия, указанные в разрешении на земляные работы, объяснением начальника участка ООО «<данные изъяты>» ФИО разрешением на производство земляных работ от <дата>№, договором подряда от <дата>, видеоматериалами и другими материалами.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, признав доказанным факт нарушения обществом требований пунктов 14, 15 Основных положений, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Вариант» состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, судья приходит к выводу о соблюдении административным органом предусмотренного порядка привлечения общества к административной ответственности.

Обжалуя состоявшееся по делу постановление в жалобе и.о. генерального директора ООО «Вариант» ФИО1 приводит доводы о том, что вина ООО «Вариант» не установлена, поскольку работы на спорном объекте осуществлялись ООО «<данные изъяты>» на основании договора подряда.

Вместе с тем, указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом административного органа.

При этом, данные доводы являлись предметом рассмотрения и обоснованно были отклонены должностным лицом, поскольку ООО «Вариант» являясь заказчиком на производство земляных работ по строительству сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжения к объектам капитального строительства) несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения в месте производства работ, что следует из разрешения на производство земляных работ № от <дата>, выданного департаментом ЖКХ администрации г. Нижневартовска, согласно которому на общество возложена обязанность предоставления субподрядчику проектно-сметной документации (документы, проект, рабочая и сметная документация на весь объем работ, технические условия и другая документация) до начала производства работ, а также лицом, на которое возложена обязанность по контролю за ходом выполнения работ.

Кроме того, договор подряда от <дата>№, заключенный ООО «Вариант» с ООО «<данные изъяты>» не содержит положений, возлагающих на подрядчика ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения в месте производства работ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, умысел и вина ООО «Вариант» в его совершении доказаны совокупностью исследованных доказательств, являющейся достаточной для квалификации действий последнего по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данные доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что при установленных обстоятельствах ООО «Вариант», которое несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения в месте производства работ, допустило размещение на проезжей части <адрес> дорожных знаков 1.25,3.24 без согласованной с балансодержателем дороги схемы организации дорожного движения в месте производства работ, а также допустило установление данных знаков в нарушение п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93, тем самым создав помеху в дорожном движении и угрозу безопасности дорожного движения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Вариант» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае административное наказание должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Вариант» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица административного органа по настоящему делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. генерального директора ООО «Вариант» ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вариант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Н.Н. Калашникова