Гражданский кодекс часть 1

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., при секретаре Хониновой С.С., рассмотрев жалобу представителя ФГУП «Главный центр специальной связи» ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦЛРР Отдела Росгвардии по Республике Калмыкия ФИО4 от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП «Главный центр специальной связи»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦЛРР Отдела Росгвардии по Республике Калмыкия ФИО4 от 22 декабря 2017 года № 814 ФГУП «Главный центр специальной связи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФГУП «Главный центр специальной связи» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ФГУП «Главный центр специальной связи» не был извещен, в рассмотрении дела участия не принимал, в связи с чем нарушено их право на защиту. Также ссылается на то обстоятельство, что в постановлении от 22 декабря 2017 года не указаны обстоятельства совершенного правонарушения, а именно, в чем конкретно выразилось неисполнение п.127 «а»; п.127 «б»; п.127 «г»; п.130 «б»; п.130 «в»; п.130 «д»; п.130 «е»; п. 130 «ж»; п.133 «г»; п.163; п.169.1; п.169.6; п.178 Инструкции, утвержденной Приказом МВД № 288 от 12.04.1999 г., с указанием конкретных действий (бездействия) по хранению, использованию и учету служебного оружия, осуществленных с нарушением действующего законодательства, что повлекло существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела. Просила признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника ЦЛРР Отдела Росгвардии по Республике Калмыкия ФИО4 от 22 декабря 2017 года о признании ФГУП «Главный центр специальной связи» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФГУП «Главный центр специальной связи» ФИО5 жалобу поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в ней.

Представитель административного органа – ФИО6 просила постановление заместителя начальника ЦЛРР Отдела Росгвардии по Республике Калмыкия ФИО4 от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вина ФГУП «Главный центр специальной связи» в совершении административного правонарушения полностью установлена.

Выслушав пояснения и доводы участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, признается нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2017 года при проверке КХО отделения специальной связи по Республике Калмыкия Управления специальной связи Волгоградской области – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» установлено, что начальник Отделения ФИО5 является ответственным за сохранность оружия и патронов по разрешению РХИ № 0004692 от 09 июня 2017 года нарушил п. 127 «а», п. 127 «б», п.127 «г», п. «б», п.130 «в», п.130 «д», п.130 «е», п.130 «ж», п.133 «г», п.163, п.169.1, п.169.6, п.178 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288.

По факту нарушения правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему 23 ноября 2017 года был составлен акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, и выявлены недостатки, а именно: книга выдачи и приема оружия и патронов с 26.04.2017 года по 01.11.2017 года не соответствует установленной форме; не ведется книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов; отсутствует книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на ПЦН ОВО; отсутствуют постовые ведомости по сопровождению грузов (не представлены), отсутствует перечень маршрутов сопровождения грузов с указанием видов и типов использования оружия, патронов (не представлены), отсутствуют маршруты движения подвижных групп (не представлены), отсутствует учетное дело о проведении стрельб и пристрелки оружия, отсутствуют раздаточно-сдаточные ведомости на оружия и патронов на стрельбах, не проводился контрольный отстрел огнестрельного оружия с нарезным стволом, отсутствуют бирки с указанием вида, модели и номера оружия, по комнате для хранения оружия и патронов не представлен акт скрытых работ, пожарная сигнализация не выведена на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, в нарушение п.169.6 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.199 г. № 288 фельдъегерь ФИО1 снял объект с охраны 02 октября 2017 года в 16 часов 37 минут и до 07 часов 49 минут 03 октября 2017 года объект не был взят под охрану ОВО, фактически по книге приема и выдаче оружия 02 октября 2017 года заступил на дежурство фельдъегерь ФИО2; в нарушение п.178 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года № 288 порядок хранения и использования второго комплекта ключей от комнаты хранения оружия и патронов, не согласован с Отделом Росгвардии по Республике Калмыкия.

27 ноября 2017 года в отношении ФГУП «Главный центр специальной связи» составлен протокол об административном правонарушении № 814 по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением заместителя начальника – начальника ЦЛРР Отдела Росгвардии по Республике Калмыкия ФИО4 от 22 декабря 2017 года совершенное ФГУП «Главный центр специальной связи» правонарушение выразилось в том, что 23 ноября 2017 года в 16 часов начальник Отделения специальной связи по Республике Калмыкия Управления специальной связи Волгоградской области - филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» ФИО5, являющийся ответственным лицом за хранение, использование, учет служебного оружия КХО на момент проверки допустил ряд нарушений, выразившиеся в неисполнении п.127 «а»; п.127 «б»; п.127 «г»; п.130 «б»; п.130 «в»; п.130 «д»; п.130 «е»; п. 130 «ж»; п.133 «г»; п.163; п.169.1; п.169.6; п.178 Инструкции, утвержденной Приказом МВД N 288 от 12.04.1999 г.

В нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении заместителя начальника – начальника ЦЛРР Отдела Росгвардии по Республике Калмыкия ФИО4 от 22 декабря 2017 года не указаны обстоятельства совершенного правонарушения, а именно, в чем конкретно выразилось неисполнение п.127 «а»; п.127 «б»; п.127 «г»; п.130 «б»; п.130 «в»; п.130 «д»; п.130 «е»; п. 130 «ж»; п.133 «г»; п.163; п.169.1; п.169.6; п.178 Инструкции, утвержденной Приказом МВД N 288 от 12.04.1999 г., с указанием конкретных действий (бездействия) по хранению, использованию и учету служебного оружия, осуществленных с нарушением действующего законодательства. Имеющаяся в постановлении ссылка на нарушение указанных пунктов Приказа МВД РФ N 288 от 12.04.1999 г. является лишь правовой оценкой его действий (бездействия) при осуществлении хранения, использования и учета служебного оружия.

Постановление заместителя начальника – начальника ЦЛРР Отдела Росгвардии по Республике Калмыкия ФИО4 от 22 декабря 2017 года не содержит описание события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, являющимся в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Кроме того, как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя ФГУП «Главный центр специальной связи», что и не оспаривалось представителем административного органа – ФИО6

Как подтверждается материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФГУП «Главный центр специальной связи», действительно обжалуемое постановление по данному делу от 22 декабря 2017 года было вынесено заместителем начальника – начальником ЦЛРР Отдела Росгвардии по Республике Калмыкия ФИО4 в отсутствие представителя привлекаемого юридического лица.

Данных о надлежащем извещении представителя привлекаемого лица материалы дела не содержат, и не представлены административным органом.

Отсутствие в постановлении описания события правонарушения не позволяет проверить на основании имеющихся доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, а также рассмотрение дела в отсутствие представителя привлекаемого юридического лица, что является нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, постановление от 22 декабря 2017 года подлежит отмене.

В связи с вышеуказанным, доводы жалобы подлежат удовлетворению.

Отсутствие указания на обстоятельства совершенного правонарушения в постановлении заместителя начальника – начальника ЦЛРР Отдела Росгвардии по Республике Калмыкия ФИО4 от 22 декабря 2017 года, которое не содержит описание события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, факт рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица без его надлежащего извещения, являются существенными нарушениями процессуальных требований, что, в свою очередь, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, постановление заместителя начальника – начальника ЦЛРР Отдела Росгвардии по Республике Калмыкия ФИО4 от 22 декабря 2017 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу представителя ФГУП «Главный центр специальной связи» ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦЛРР Отдела Росгвардии по Республике Калмыкия ФИО4 от 22 декабря 2017 года удовлетворить.

Постановление заместителя начальника – начальника ЦЛРР Отдела Росгвардии по Республике Калмыкия ФИО4 от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Главный центр специальной связи» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья И.В. Фурманов