Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ООО «Весенние инвестиции» на основании доверенности П на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях возбужденному в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Весенние инвестиции» (далее- ООО «Весенние инвестиции» ИНН (№) ОГРН (№), зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, ООО «Весенние инвестиции» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В своей жалобе представитель ООО «Весенние инвестиции» на основании доверенности П просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

В обоснование доводов указано, что охрана территории ежедневно производит обход и очистку внешних частей ограждения, по объективным причинам нарушение не было устранено вовремя.

В судебном заседании представитель ООО «Весенние инвестиции» на основании доверенности П доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа К настаивала на законности обжалуемого заявителем постановления.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив представленные материалы дела и заслушав доводы участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи.

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные Законом Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№)-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее – Закон Нижегородской области (№)-З) обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

На основании п. 5 ст. 17 Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№)-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" Места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания, внешний вид, соответствующий установленным требованиям, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, кроме предусмотренных требованиями, поврежденных участков, отклонений от вертикали, надписей, рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение.

Требования к внешнему виду ограждений мест производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций определяются правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере строительства на территории Нижегородской области.

В силу п. 2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н.Новгорода", утвержденных решением Городской Думы г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) (далее – Правила благоустройства), На территориях общего пользования запрещается наносить рисунки и надписи на стены фасадов зданий, строений, сооружений, окна, двери, элементы благоустройства, кроме граффити; нанесение граффити осуществляется после получения согласования, выдаваемого администрацией города Нижнего Новгорода; порядок получения согласования, основания отказа в выдаче согласования на нанесение граффити устанавливаются правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

Согласно п. 3.3 Правил благоустройства Фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя и инженерных элементов, изменения цветового тона.

В соответствии с п. 4.4 Ограждения должны иметь единую высоту и единое цветовое решение по всей протяженности обращенных к автомобильным дорогам и тротуарам сторон, не иметь сколов облицовки, трещин, поврежденных, деформированных или отсутствующих элементов, в том числе декоративных.

Ограждения должны содержаться в чистом состоянии, не иметь повреждений и отклонений от вертикали, надписей, рисунков, за исключением предусмотренных настоящими Правилами.

Ограждения должны содержаться в чистом и исправном состоянии. Срок устранения повреждения ограждений составляет одни сутки с момента повреждения.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида (на основании акта обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.) и фотоматериалов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.)) ООО «Весенние инвестиции» по адресу: объект «Административное здание с гостиничными номерами и полуподземной автостоянкой в застройке 5 группы экспериментального жилого комплекса в жилом районе «Мещерское озеро» г.Н.Новгород, (адрес обезличен) набережная, (адрес обезличен) не приняло все зависящие от него мер и допустило нарушение требований правил к надлежащему состоянию и содержанию объектов, а именно не произведена очистка ограждения объекта от многочисленных несанкционированных рекламных объявлений.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО «Весенние инвестиции» в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; актом (№) обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от (ДД.ММ.ГГГГ.) с приложением к нему, фотоматериалом от (ДД.ММ.ГГГГ.); копией выписки ордера; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Весенние инвестиции»; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях является отсылочной и предусматривает привлечение к ответственности за нарушение конкретных пунктов правил содержания территорий.

Соответственно объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, образует нарушение установленных правил содержания закрепленных за гражданами или организациями территорий, правил благоустройства.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку ООО «Весенние инвестиции», является ответственным лицом, должностные лица административного органа правильно пришли к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

ООО «Весенние инвестиции» не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона Нижегородской области (№)-З и предупреждению совершения указанного административного правонарушения.

Вывод о вине ООО «Весенние инвестиции» основан на норме пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения требованиям, установленных правовыми актами требований в области благоустройства и санитарного благополучия, но все зависящие от АО «Теплоэнерго» меры по их соблюдению не были приняты.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, выявлено должностными лицами административной комиссией (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в ходе инспекционного обследования (осмотра), систематического наблюдения за исполнением обязательных требований.

Действия должностных лиц контролирующего органа не противоречат положениям п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет реальную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в сфере благоустройства и благополучия населения.

Учитывая вышеизложенное, суд не может признать правонарушение, совершенное ООО «Весенние инвестиции» малозначительным исходя из характера допущенного нарушения.

Доводы защитника о том, что в действиях АО «Теплоэнерго» отсутствует состав административного правонарушения, не может быть принят судом во внимание.

В постановлении по делу об административном правонарушении административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина ООО «Весенние инвестиции» объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после исследования обстоятельств по делу, в действиях ООО «Весенние инвестиции» обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Фактически доводы стороны защиты опровергаются имеющимся в материалах дела фотоматириалом.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела ООО «Весенние инвестиции» было извещено способом, предусмотренным в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается соответствующей распиской и не оспаривалось в судебном заседании. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, дело рассмотрено органом, к подведомственности которого оно отнесено законом.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.

Как установлено в судебном заседании постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, ООО «Весенние инвестиции» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Таким образом, условий применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание повтороное совершение однородного правонарушения, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ООО «Весенние инвестиции» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Весенние инвестиции» на основании доверенности П - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле 12/71 – 2010 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода