Гражданский кодекс часть 1

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Главы муниципального образования «Лозинское» ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Глава муниципального образования «Лозинское» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования на склоне, расположенном в 50 м. западнее <адрес>, находящегося на <адрес>ФИО2 и ФИО3 был организован народный сход с участием представителя Министерства Росприроднадзора, на котором обсуждался вопрос по разрушению природного ландшафта в указанном месте. Организаторами народного схода ФИО2 и ФИО3 нарушен порядок организации и проведения схода граждан, который предусматривает заблаговременное оповещение органа местного самоуправления о проведении схода, жителей муниципального образования о цели схода, форме проведения, месте и времени проведения схода граждан, об организаторах схода, а также заблаговременное ознакомление с материалами по вопросам, выносимым на решение схода граждан (п. 3 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). Поэтому народный сход, протокол народного схода от ДД.ММ.ГГГГ и решение народного схода считает противоречащим действующему законодательству. Считает, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно по следующим основаниям: нарушен порядок организации и проведения схода граждан. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ, возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель - глава МО «Лозинское» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, – участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Игринский» ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица, поскольку меры к извещению последнего о времени и месте судебного рассмотрения принимались.

Заинтересованные лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В статье 1.2 КоАП РФ определен круг задач законодательства об административных правонарушениях, к которым отнесена защита указанных в данной статье объектов от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6 и другие жители <адрес> присутствовали на встрече с представителем Министерства Росприроднадзора, проходившей на склоне, расположенном возле <адрес> УР, где обсуждался вопрос по разрушению природного ландшафта в указанном месте. Затем состоялся народный сход, на котором было принято решение по вышеуказанному вопросу, ФИО2 составлен протокол, подписан участвующими лицами. При проведении схода в указанном месте общественный порядок не нарушался. ДД.ММ.ГГГГФИО6 вышеуказанный протокол принесла в Администрацию МО «Лозинское». Факт организации массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественном месте, повлекший нарушение общественного порядка, в материалах проверки не нашел своего подтверждения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно сообщению заместителя прокурора <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение главы МО «Лозинское» по вопросу организации несанкционированных сходов граждан в <адрес>. Данное обращение направлено начальнику ММО МВД России «Игринский» для рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в дневное время ФИО6 и другие жители <адрес> присутствовали на встрече с представителем Министерства Росприроднадзора, проходившей на склоне, расположенном возле <адрес> УР, где обсуждался вопрос по разрушению природного ландшафта в указанном месте. Затем состоялся народный сход, на котором было принято решение по вышеуказанному вопросу, ФИО2 составлен протокол, подписан участвующими лицами. ДД.ММ.ГГГГФИО6 вышеуказанный протокол принесла в Администрацию МО «Лозинское».

В соответствии с КоАП РФ ст. 20.2 КоАП РФ «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования имеет несколько частей с различной диспозицией.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Игринский» ФИО4 в определении от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах.

При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ является неправильным.

По делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку допущенные существенные нарушения имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход дела, данные нарушения не могут быть восполнены судом.

В связи с указанным определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Игринский» ФИО4 не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять соответствующее решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Жалоба в части несогласия с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит оставлению без рассмотрения по существу, указанные доводы будут являться предметом рассмотрения дела должностным лицом.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Главы муниципального образования «Лозинское» ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Игринский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить и материал направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Игринский».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Игринский районный суд Удмуртской Республики со дня его оглашения.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина