Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, ООО «Сибирская золоторудная компания», Бакановой И.С., действующей на основании доверенности от 06.04.2021г. №/СЗК,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сибирская золоторудная компания» на постановление от 04.08.2021г. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская золоторудная компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, ООО «Сибирская золоторудная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, и подвергнуто штрафу в размере 400 000 рублей ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ., в 12 часов 40 минут, на 4 км автодороги Гурьевск-Урск при проведении государственного контроля инспектором БДД НТН ОГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу было проверено транспортное средство автобус ФОРД ТРАНЗИТ РВВ-ВА, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Регионстрой», под управлением водителя Петрова А.Г., который в соответствии с путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным юридическим лицом ООО «Сибирская золоторудная компания», которая осуществляла перевозку пассажиров по маршруту «Таштагол-Салаир-Таштагол», с нарушением установленных правил, а именно, перевозчик -юридическое лицо ООО «Сибирская золоторудная компания» не имеет соответствующей лицензии.

На указанное постановление ООО «Сибирская золоторудная компания» подана жалоба, которая мотивирована тем, что Обществом в ходе рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении были представлены документы, а именно: копия лицензии на пользование недрами <данные изъяты> с целью геологического изучения, разведки и добычи рассыпного и коренного золота и попутных компонентов; выписка из ЕГРЮЛ; копия табеля учета рабочего времени ООО «СЗК» участка добычных работ с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ; копию табеля учета рабочего времени ООО «СЗК» автотранспортного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;копия трудовых договоров работников, находящихся в автотранспортном средстве в момент составления протокола (К,, Б,, Ф, Петровым А. Г.); копия должностной инструкции водителя автомобиля 4 разряда; копия книги нарядов АТУ; копи журнала учета движения путевых листов; копия Положения о вахтовом методе организации работы ООО «СЗК»; копия Положения об оплате труда и премировании работников ООО «СЗК».

Указанные доказательства, по мнению Общества, подтверждают то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФОРД ТРАНЗИТ РВВ-ВА, государственный регистрационный знак № под управлением Петрова А.Г., осуществлял перевозку работников Общества, работающих вахтовым методом, до места работы.

Общество не оспаривает вывод мирового судьи о том, что ФОРД ТРАНЗИТ РВВ-ВА относится к транспортному средству категории МЗ и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» подлежит лицензированию.

Однако, Общество не согласно с выводом суда о том, что работа вахтовым методом и использование для доставки своих работников к месту работы транспортом организации относится к предпринимательской деятельности в области транспорта.

Общество ссылается на п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество ссылается на ч. 1 ст. 14.1.2. КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Объектом вышеуказанного деяния выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта.

Общество ссылается на Разъяснения Ространснадзора к Положению о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ опубликовано Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 195 (далее - Положение). В соответствии с Положением, лицензируемая деятельность включает:

- перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки);

- перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Следовательно, законодательством РФ выделяется различная деятельность в области транспорта - предпринимательская деятельность в области транспорта по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров и деятельность автобусами для собственных нужд предприятия.

Общество полагает, что им было доказано, что оно не осуществляет предпринимательскую деятельность в области транспорта, а в день составления протокола производило перевозку работников для собственных нужд, то есть осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли. Виды деятельности, по которым Общество извлекает прибыль, установлены в Уставе и содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Также, по мнению Общества, необходимо учитывать, статью 19.20 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.20 КоАП РФ состоит в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Квалифицирующим признаком при разграничении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, является характеросуществления деятельности и получение (неполучение) прибыли от такой деятельности.

Таким образом, действия Общества должны были быть квалифицированы по ст. 19.20 КоАП РФ.

Также Общество ссылается на то обстоятельство, что в постановлении мировой судья ссылается на Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в то время как данное положение предусматривает информацию об утративших силу нормативных правовых актах, а Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в настоящее время регулируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

По мнению Общества, оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного Общество просило суд:

отменить постановление мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> Захарова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская золоторудная компания»;

производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Сибирская золоторудная компания» Баканова И.С. требования, изложенные в жалобе, поддержала, по указанным ней основаниям.

Выслушав защитника, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «Сибирская золоторудная компания» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ., в 12 часов 40 минут, на 4 км автодороги Гурьевск-Урск при проведении государственного контроля инспектором БДД НТН ОГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу было проверено транспортное средство автобус ФОРД ТРАНЗИТ РВВ-ВА, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Регионстрой», под управлением водителя Петрова А.Г., который в соответствии с путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным юридическим лицом ООО «Сибирская золоторудная компания», которая осуществляла перевозку пассажиров по маршруту «Таштагол-Салаир-Таштагол», с нарушением установленных правил, а именно, перевозчик -юридическое лицо ООО «Сибирская золоторудная компания» не имеет соответствующей лицензии. Действия ООО «Сибирская золоторудная квалицированы должностным лицом в соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ (л.д.2).

Между тем, из указанного протокола не следует, что ООО «Сибирская золоторудная компания» ДД.ММ.ГГГГ., перевозя пассажиров по маршруту «Таштагол-Салаир-Таштагол» на транспортном средстве - автобус ФОРД ТРАНЗИТ РВВ-ВА, государственный регистрационный знак №,, осуществляло предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Мировым судьей при рассмотрении дела был сделан парвильный вывод о том, перевозка пассажиров автобусом осуществлялось ООО «Сибирская золоторудная компания» в отсутствие лицензии является нарушением п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Между тем, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что Общество осуществляло ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве ФОРД ТРАНЗИТ РВВ-ВА, государственный регистрационный знак №, под управлением Петрова А.Г., перевозку работников Общества, работающих вахтовым методом, до места работы для собственных нужд, т.е. отсутствовала цель- систематическое получение прибыли.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным Обществом доказательствами - копией лицензии на пользование недрами № с целью геологического изучения, разведки и добычи рассыпного и коренного золота и попутных компонентов; выпиской из ЕГРЮЛ; копией табеля учета рабочего времени ООО «СЗК» участка добычных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией табеля учета рабочего времени ООО «СЗК» автотранспортного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией трудовых договоров работников, находящихся в автотранспортном средстве в момент составления протокола (К,, Б,, Ф, Петровым А. Г.); копией должностной инструкции водителя автомобиля 4 разряда; копию книги нарядов АТУ; копией журнала учета движения путевых листов; копией Положения о вахтовом методе организации работы ООО «СЗК»; копией Положения об оплате труда и премировании работников ООО «СЗК» (л.д.33-82), а также показания свидетелей Петрова А.Г., К,, Б,, Ф

Представленные административным органом и ООО «Сибирская золоторудная компания» доказательства свидетельствуют о перевозке пассажиров автобусом ООО «Сибирская золоторудная компания» без лицензии, т.е. нарушении п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Доказательств осуществления ООО «Сибирская золоторудная компания» предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусом при рассмотрении дела об административном правонарушении добыто не было.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина ООО «Сибирская золоторудная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ не доказана.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в действиях ООО «Сибирская золоторудная компания» отсутствует.

В действиях ООО «Сибирская золоторудная компания» усматриваются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований для переквалификации действий ООО «Сибирская золоторудная компания» в соответствии с ч.1 ст.19.20 КоАП РФ не имеется, т.к. данное правонарушение и правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, посягают на разные родовые объекты общественных отношений.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заявителя в апелляционном суде общей юрисдикции срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 истек, судебные акт, вынесенный в отношении ООО «Сибирская золоторудная компания» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, которым ООО «Сибирская золоторудная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 400 000 рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: /подпись/ И.И. Дорошенко

Подлинник документа находится в материалах дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>№, УИД MS0№-62