Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника должностного лица – директора КТ «ФиК» Ф.В.А. на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 ФНС № по <адрес>, в соответствии с которым Ф.В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 20.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО1 ФНС № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директора КТ «ФиК» Ф.В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО4, действующий в интересах Ф.В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ф.В.А. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитнику ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Доводы, изложенные в жалобе, ФИО4 поддержал полностью, представил письменные пояснения, в которых изложено следующее.

Налоговый орган руководствуется следующими нормами права: подп. «б, в» п. 6 ч. 1 ст. 1, подп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1, п. 9 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле»; ст. 11, 136 Трудового кодекса РФ.

Налоговым органом сделан вывод, что вина директора КТ «Фролов и К» Ф.В.А. заключается в том, что при совершении с нерезидентами валютных операций Ф.В.А., осуществляя деятельность по руководству организации, обязан был обеспечить надлежащее исполнение финансово-хозяйственной деятельности. Считает, что налоговым органом неправильно применены нормы материального права. Выводы о виновности директора К.Т. «Фролов и К» Ф.В.А. являются ошибочными. Трудовые отношения с иностранным работником возникают с момента принятия его на работу. Оплата труда является следствием трудовых отношений.

Конституционный суд РФ в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-П указал следующее: «Заключение, изменение и прекращение (расторжение) трудовых договоров с иностранными гражданами осуществляется в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающим в качестве общего правила распространение на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем норм, установленных российским трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации указанные отношения регулируются иностранным правом (часть пятая статьи 11 и часть первая статьи 327.1). При этом глава 50.1 данного Кодекса устанавливает особенности регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами, в том числе особенности заключения с ними трудовых договоров (статья 327.2), перечень дополнительных документов, предъявляемых иностранным гражданином при приеме на работу (статья 327.3), особенности временного перевода работника - иностранного гражданина на другую работу (статья 327.4), а также особенности прекращения трудового договора с ним (статья 327.6). Такого рода особенности обусловлены в первую очередь спецификой правового статуса иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации и осуществляющих трудовую деятельность на ее территории».

Согласно правовой позиции КС РФ, ч. 5 ст. 11 ТК РФ применяется к отношениям, регулируемым иностранным правом. Часть 5 статьи 11 ТК РФ не подлежит применению к отношениям, регулируемым валютным законодательством РФ. Следовательно, налоговый орган неправильно истолковал закон.

Учитывая специфику правого статуса иностранных граждан, трудовое законодательство установило особенности регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами, особенности заключения с ними трудовых договоров (статья 327.2), перечень дополнительных документов, предъявляемых иностранным гражданином при приеме на работу (статья 327.3).

Наличие у нерезидента банковского счета в перечне основных и дополнительных документов при приеме на работу трудовым законодательством не определено. Глава 50.1 Трудового кодекса Российской Федерации не затрагивает отношений, связанных с открытием иностранным гражданином банковского счета для целей выплаты заработной платы.

Валютное законодательство не регулирует правила приема на работу иностранных граждан, а также не определяет перечень дополнительных документов при приеме на работу нерезидентов.

Из приведенных норм и позиции КС РФ работодатель не праве отказать нерезиденту в приеме на работу по причине отсутствия у него банковского счета. Следовательно, позиция налогового органа о рисках заключения трудового договора с иностранным гражданином не имеющего банковского счета является неверной, оценочной.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы, перевод заработной платы в кредитную организацию заработной платы возможен только при наличии заявления работника.

Ключевым вопросом в спорном деле является вопрос о наличии у нерезидента банковского счета, порядок открытия которого установлен ЦБ РФ.

Как следует из части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

В части 2 статьи 13 указано, что порядок открытия и ведения банковских счетов (банковских вкладов) нерезидентов, открываемых на территории Российской Федерации, в том числе специальных счетов, устанавливает Центральный банк Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Порядок открытия и ведения банковских счетов (банковских вкладов) нерезидентов, определен Инструкцией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее – Инструкция ЦБ).

Согласно пункту 1.1. Инструкции ЦБ в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (счета по вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.2. Инструкции ЦБ, основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона № 115-ФЗ: проведена идентификация клиента, приняты обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев,.

Таким образом, Федеральный закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Правила ЦБ РФ содержат запрет на открытие банковских счетов без личного присутствия физического лица. Статья 13 Закона №-Ф3 указывает лишь на право нерезидента на открытие счетов, но не обязанность.

В действующем законодательстве закреплено право, а не обязанность иностранного гражданина на открытие банковских счетов, а у работодателя такое право и обязанность отсутствует. Права и обязанности резидентов и нерезидентов определены в статьях 6,13, 14 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3, в том числе регулируются трудовым законодательством.

В ситуации, когда у нерезидента не открыт банковский счет, руководитель работодателя не может наказываться за действия по оплате труда, минуя банковские счета. Оплата труда является обязанностью работодателя.

Подводя итог, валютное законодательство, устанавливая ограничения по валютным операциям, не установило норм (правил поведения) для случаев, когда отсутствует волеизъявление нерезидента по открытию банковского счета. Нормами Трудового кодекса РФ данный вопрос не урегулирован. Следовательно, налицо противоречие закона о валютном регулировании и норм ТК РФ (ч.4 ст.5 ТК РФ).

При этом в силу ч. 3 ст. 5 ТК РФ нормы трудового законодательства имеют приоритет перед нормами валютного законодательства РФ. ,

Под нормой права понимается - общеобязательное, формально определённое правило поведения, гарантируемое государством, отражающее уровень свободы граждан и организаций, выступающее регулятором общественных отношений. Этот уровень свободы закреплен в статьях 131, 136 ТК РФ, и статьях 6, 13, 14 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Конституционный суд РФ в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-П отметил, что при установлении административной ответственности необходимо учитывать не только предписания Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», устанавливающих особенности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, но и Трудового кодекса Российской Федерации – общих и специальных, регулирующих трудовые отношения с участием иностранных граждан.

Учитывая правовую позицию КС РФ, считает, что в данном деле при установлении административной ответственности необходимо учитывать не только предписания Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», устанавливающих особенности осуществления валютных операций с нерезидентами, но и Трудового кодекса Российской Федерации – общих и специальных, регулирующих трудовые отношения с участием иностранных граждан.

Конституционный суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, отметил, что меры административной ответственности и правила их применения должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности виновного и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для правонарушителя тому вреду, который им причинен, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Изложенные правовые позиции высказаны Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

С учетом приведенных норм и позиции КС РФ защитник считает, что налоговый орган неправильно истолковал закон (ч. 5 ст. 11 ТК РФ), не применил нормы подлежащие применению (ч. 3 и ч. 4 ст. 5 ТК РФ), степень вины должностного лица не доказана.

До судебного заседания из МИ ФНС № по <адрес> поступили возражения на жалобу защитника, согласно которым административный орган считает вынесенное постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы неправомерными и основанными на предположениях.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации; что влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является осуществление незаконных валютных операций. Понятие незаконной валютной операции дано в диспозиции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ - запрещенных валютным законодательством Российской Федерации - осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой права, образует осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, не только запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, но и осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Судьей установлено, что ФИО1№ по <адрес> проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации в деятельности КТ «Фролов и Компания», юридический адрес: <адрес>. В результате проверки установлено, что в КТ «Фролов и Компания» по месту нахождения организации ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата заработной платы наличными денежными средствами через кассу организации, минуя банковские счета в уполномоченных банках, нерезидентам – иностранным гражданам, а именно гражданам Республики Узбекистан: ФИО5 – в сумме 3.393 рубля, ФИО6 – в сумме 3.3303 рубля, а всего в общей сумме 6.786 рублей, по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением старшего госналогинспектора ФИО1№ по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, начато проведение административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора КТ «Фролов и Компания» Ф.В.А. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

ФИО1№ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора КТ «Фролов и Компания» Ф.В.А. вынесено постановление о назначении административного наказания №, Ф.В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Привлекая директора КТ «Фролов и Компания» Ф.В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что в соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закона о валютном контроле), если иное не предусмотрено Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России, а также переводами электронных денежных средств. При этом данная статья прямо указывает случаи, когда юридические лица-резиденты вправе осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Возможность выплаты заработной платы, минуя счета в уполномоченном банке, указанным перечнем не предусмотрена.

Иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие (проживающие) в России, для целей валютного контроля признаются нерезидентами. При этом правила, установленные трудовым законодательством, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами или международным договором РФ (ст. 11 ТК РФ).

Трудовое законодательство предписывает оплачивать труд работников в рублях (ст. 131 ТК РФ). Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы или переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ). Это правило соответствует положениям Конвенции МОТ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Относительно защиты заработной платы".

В соответствии с пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном контроле выплата заработной платы юридическим лицом-резидентом физическим лицам-нерезидентам является валютной операцией.

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов.

В данном случае КТ «Фролов и Компания», являющееся юридическим лицом-резидентом, совершило операцию по выдаче (отчуждению) из кассы в пользу 2 физических лиц-нерезидентов заработной платы в валюте Российской Федерации, т.е. осуществляло валютные операции.

Между тем, согласно ст. 6 Закона о валютном контроле валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст. ст. 7, 8, 11 настоящего федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Согласно положениям Закона о валютном контроле к ограничениям относились такие меры государственного реагирования, как установление требования о резервировании и установление требования об использовании специального счета (статья 7 Закона действовала до ДД.ММ.ГГГГ, статья 8 - до ДД.ММ.ГГГГ, части 3 - 6 статьи 11 - до ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 13 Закона о валютном контроле, нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

Следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения выплат, обусловленных трудовыми отношениями, в безналичной форме.

Статья 2 упомянутого Закона устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно статье 3 Закона о валютном контроле, одними из основных принципов валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации являются исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов и обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.

Статьей 11 ТК РФ определено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки и очередность выплаты заработной платы.

Как следует из положений статьи 131, 136 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность и возможность работодателя открывать счета в уполномоченном банке для перечисления заработной платы нерезидентам.

При этом статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, из кассы КТ «Фролов и Компания» по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выдана заработная плата 2 иностранным работникам наличными денежными средствами, в сумме 3.393 рублей каждому, что и послужило основанием для привлечения директора КТ «Фролов и Компания» к административной ответственности.

При этом, как следует из норм трудового законодательства, если работник не указал счет в банке, трудовым или коллективным договором условия перечисления не определены либо работник желает получать заработную плату только наличными денежными средствами, то безналичная форма выплаты зарплаты невозможна. В противном случае в действиях работодателя усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 КоАП РФ, либо состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ.

Поскольку условиями трудовых договоров, заключенных с физическими лицами-нерезидентами ДД.ММ.ГГГГ: № с ФИО5 и № с ФИО6, не предусмотрено перечисление заработной платы на счет в банке, и отсутствуют доказательства того, что при заключении данных договоров работники выразили желание получать заработную плату через счет в банке, судья считает, что в данном случае выплата КТ «Фролов и Компания» его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 4 Закона о валютном контроле установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что административный орган не доказал факт осуществления КТ «ФиК» валютной операции, совершенной с нарушением валютного законодательства, в связи с чем у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения директора КТ «Фролов и Компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, из чего следует, что постановление ФИО1 ФНС № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях директора КТ «Фролов и Компания» ФИО8 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ФИО1 ФНС № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора КТ «ФиК» Ф.В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20.000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица, директора КТ «Фролов и Компания» Ф.В.А. – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: