Гражданский кодекс часть 1

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Приморскому краю от 12.08.2020 года №___ о привлечении руководителя ООО «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КРФобАП, на решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 02.09.2020 года №___ об удовлетворении в части жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Приморскому краю от 12.08.2020 года №___ руководитель ООО «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 354 995 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 02.09.2020 года №___ указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 1 177 497 руб. 50 коп.

Не согласившись с постановлением от 12.08.2020 года №___ и решением от 02.09.2020 года №___, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности и решения об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административной правонарушении, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КРФобАП, полагая, что ООО «ДВРКЦ» не является платежным агентом и на него не распространяется действие Закона №103-ФЗ, а также на нарушение его прав на ознакомление с материалами налоговой проверки и предоставление возражений, на участие в их рассмотрении, а также на допущение процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступило. Ранее допущенные по делу представители ФИО1 о рассмотрении жалобы уведомлялись, ходатайств не представили.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определил: рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Приморскому краю от 12.08.2020 года №___ и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 02/09/2020 года №___, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителей.

Представители УФНС России по Приморскому краю, Межрайонной ИФНС России №8 по Приморскому краю ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, поддержали письменный отзыв на нее.

Выслушав участников судебного процесса, проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и доводы возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Согласно ст.2.4 КРФобАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ, под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Согласно ч. 12 ст. 4 Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ определено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Порядок и условия применения контрольно-кассовой техники регламентированы положениями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела), в соответствии с п. 1 ст. 1.2 которого контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Основанием для привлечения ФИО1 как должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КРФобАП послужило то, что при осуществлении Межрайонной ИФНС России №8 по Приморскому краю проверки по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о полноте учета выручки денежных средств и применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов ООО «ДВРКЦ» (оп «ПРКЦ»), установлено, что ООО «ДВРКЦ», в нарушение п.п.5.3, 5.4 ст.1.2 Закона №54-ФЗ за период с 01.07.2019 по 19.03.2020 в кассу не введена информация о сумме расчетов в размере 11 997 452 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ДВРКЦ» не является организацией, оказывающей услуги ЖКХ, не является ресурсоснабжающей организацией, а осуществляет прием платежей у населения на основании агентских договоров.

Факт совершения руководителем ООО «ДВРКЦ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КРФобАП, подтверждается следующими доказательствами: актом проверки от 28.05.2020 №___, протоколом об административном правонарушении от 09.07.2020 №___, выписками банка по расчетным и специальным банковским счетам ООО «ДВРКЦ», фискальными данными с контрольно-кассовой техники ООО «ДВРКЦ», счетами-квитанциями на оплату услуг водоснабжения, водоотведения и услуг по очистке и уборке зданий и территорий, сбора, обработки и утилизации отходов, протоколом допроса и объяснительной ФИО от 06.08.2020 и другими материалами дела об административном правонарушении, которым должностными лицами дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФобАП, оснований не согласиться с правильностью которой не имеется.

Доказательств того, что ФИО1 не являлся руководителем ООО «ДВРКЦ» в спорный период и/или не осуществлял руководство ООО «ДВРКЦ», не был ответственным за исполнение ненадлежащим образом обязанности, нарушение которой ему вменено налоговым органом, не представлено. Нотариальная доверенность ООО «ДВРКЦ» на имя ФИО не является доказательством руководства ФИО ООО «ДВРКЦ» или доказательством наложения на нее каких-либо полномочий в сфере рассматриваемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ООО «ДВРКЦ» не является платежным агентом, в связи с чем на него не распространяется действие Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Данные доводы являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и обоснованно отклонены по тем основаниям, что ООО «ДВРКЦ» является платежным агентом, так как на основании заключенных агентских договоров осуществляет прием от абонентов денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств абонентов перед поставщиками услуг. Не соглашаться с правильностью выводов должностного лица у суда оснований не имеется.

Указанные в агентских договорах иные услуги не являются самостоятельными, а являются производными от основной услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику товаров (работ, услуг).

Вопреки доводам жалобы, проверка использования ООО «ДВРКЦ» специального банковского счета для осуществления расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств и зачислении их на специальный банковский счет, производилась налоговым органом в рамках проводимого налогового контроля, в порядке ст.ст.89-100 НК РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был лишен права знакомиться с материалами дела, подавать свои возражения, а также принимать участие в рассмотрении дела опровергаются материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что в акте проверки не указаны сведения о нем как о физическом лице и на момент проверки обособленное подразделение Партизанский рассчетно-кассовый центр г.Партизанск было снято с учета и не осуществляло свою деятельность, суд относит к несостоятельным, поскольку по делу ФИО1 привлечен как должностное лицо и на момент выявления административного правонарушения ООО «ДВРКЦ» осуществляло свою деятельность.

Действия ФИО1, являющегося в силу положений ст. 2.4 КРФобАП, должностным лицом, правильно квалифицированы по ч. 2 ст.14.5 КРФобАП.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.14.5 КРФобАП, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность, в отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП, и исключающие возможность назначения заявителю административного наказания в виде предупреждения, по настоящему делу отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления врио начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Приморскому краю от 12.08.2020 года №___ и решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 02.09.2020 года №___

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд –

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Приморскому краю от 12.08.2020 года №___ о привлечении руководителя ООО «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КРФобАП, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 02.09.2020 года №___ о частичном удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Е.В. Литвишко