Гражданский кодекс часть 1

Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 01.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района от 01.04.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ОМВД России по Хасанскому району обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что в результате проведенного 04 марта 2021 года сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району контрольного обследования дороги <адрес> (по выданному предписанию Е-017 от 27.01.2021г.), с учетом продления сроков по данному предписанию, были выявлены значительные нарушения правил содержания: 1) <адрес> - отсутствует дорожный знак 3.24; 2) <адрес> - дорожный знак 2.4 установлен с нарушением ФИО2 52289-2019, стойка знака превышает допустимый уклон; 3) <адрес> - отсутствует дорожный знак 5.19.1 (5.19.2).

С учетом первоначального выявления недостатков (акт от 18.01.2021г., выдано предписание Е-003 от 18.01.2021г.) в установке дорожных знаков <адрес>- дорожный знак 3.24; <адрес> - дорожный знак 2.4, и продления сроков исполнения предписания Е-017 (от 27.01.2021г.) по данным нарушениям до 04.03.2021г., сроки на заключение муниципального контракта и устранение недостатков в установке дорожных знаков по предписанию Е - 017 составили более 40 суток. При этом муниципальные контракты и договора на содержание и установку дорожных знаков администрацией Славянского городского поселения не заключены по настоящее время.

27.01.2021г. и 04.03.2021г. при проведении контрольного обследования, были выявлены нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, угрожающее безопасности дорожного движения, что послужило основанием для привлечения организации к административной ответственности по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Своевременно работы по восстановлению дорожных знаков в период времени с 18.01.2021г. по 04.03.2021г. не производились собственником дороги.

Администрация Славянского городского поселения в силу своих прямых обязанностей в соответствии с требованиями, должна была своевременно и в соответствии установленными требованиями устранить выявленные нарушения (не зависимо от проведенной проверки).

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району не прибыл.

Представитель администрации Славянского городского поселения с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Выслушав представителя администрации Славянского городского поселения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27 января 2021 года в ходе обследования дорог в <адрес> должностными лицами, осуществляющими надзор в области безопасности дорожного движения выявлены нарушения требований ФИО2 52289-2019 по содержанию администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> участков дороги: 1) <адрес> - отсутствует дорожный знак 5.16; 2) <адрес> - отсутствует дорожный знак 3.24; 3). <адрес>, перекрёсток улиц Станислава-Черного - Героев Хасана - отсутствует дорожный знак 2.4; 4) <адрес> - дорожный знак 2.4 установлен с нарушениями ГОСТ 52289-2019 (стойка знака превышает допустимый уклон); 5). <адрес> - отсутствует дорожный знак 5.19.1 (5.19.2).

На основании выявленных нарушений в ходе обследования в отношении администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № Е-017, согласно которому в срок до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ следует: 1) произвести установку дорожного знака 3.24 (ГОСТ 52289-2019) по адресу: <адрес>; 2) произвести установку дорожного знака 2.4 в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2019 по адресу: <адрес>; 3) произвести установку дорожного знака 5.19.1 (5.19.2) (ГОСТ 52289-2019) по адресу: <адрес>.

04.03.2021 года сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району, произведено контрольное обследование дороги <адрес>, в результате чего было установлено что предписание Е-017 от 27.01.2021г. администрацией Славянского городского поселения не исполнено. По результатам обследования должностным лицом был составлен соответствующий акт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка 90 Хасанского района, рассматривая материалы административного дела, пришел к выводу о прекращении в отношении юридического лица администрации Славянского городского поселения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, указав, что должностные лица, осуществляющие государственный надзор в области безопасности дорожного движения при вынесении предписания и при установлении сроков для устранения выявленных нарушений должны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством РФ.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.9 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 69.2, 72, 158 и 161 БК РФ, ст. ст. 19, 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" казенные учреждения осуществляют свою хозяйственную деятельность исключительно в рамках выделенных бюджетных средств.

Для выполнения предписания администрации Славянского городского поселения необходимо было совершить совокупность действий по размещению заказов на поставки работ и услуг, заключив муниципальный контракты в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Администрация Славянского городского поселения в своем объяснении в адрес начальника ОГИБДД от 02.02.2021 года № 292 просила перенести срок исполнения предписания Е-017 от 27.01.2021 года на период апрель-май 2021 года ввиду того, что закупка и установка дорожных знаков проходит в одном электронном аукционе и в последующем в одном муниципальном контракте.

С учетом изложенного требование предписания № Е-017 от 27.01.2021 года об установлении дорожных знаков в течение 12 рабочих дней, то есть с 27.01.2021 года по 14.02.2021 года фактически являлось неисполнимым.

Доводы жалобы должностного лица не могут служить основанием к отмене решения мирового суда, поскольку по делу об административном правонарушении подлежит установлению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения, которое устанавливается на основании доказательств, подлежащих оценке в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и которые должны отвечать признакам относимости, допустимости и достаточности для установления вины лица в совершении административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Все имеющиеся сомнения согласно принципу презумпции невиновности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что административная ответственность по части 28 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица - администрации Славянского городского поселения состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, о том, что оно не было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, что лишило должностное лицо права на надлежащую защиту и предоставление своих доводов не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Круг лиц, участвующих в производстве по делу об административных правонарушениях, определен главой 25 КоАП РФ. Должностные лица, уполномоченные на составление протоколов об административных правонарушениях, в число этих лиц не входят.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы.

Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Таким образом, извещение судом должностного лица уполномоченного на составление протокола о рассмотрении дела, его допрос не является обязательным.

Таким образом, прихожу к выводу, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 01.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации Славянского городского поселения – оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району - без удовлетворения.

Судья Гурская А.Н.