Гражданский кодекс часть 1

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Ханова Алёна Азатовна, в помещении, расположенном по адресу: РБ, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ<адрес>, <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО2 от 25.02.2021 о прекращении административного расследования и производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по истечению срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и проведение административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 24.12.2020 на перекрестке улиц <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <адрес>, водитель ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО4. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО5 получила телесные повреждения и доставлена в больницу. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО2 от 25.02.2021 о прекращении административного расследования, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

09.03.2021 в Нефтекамский городской суд поступила жалоба ФИО1, в которой он указал, что административное расследование по указанному ДТП в полной мере не проведено, фактически оно не проводилось, кроме назначения экспертизы и ожидания ее результатов, органом ГИБДД иных мер, направленных на установление обстоятельств дела, предпринято не было. ФИО1 направил в ГИБДД ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, о приобщении видеозаписи, решение по данному ходатайству в установленный срок принято не было. В постановлении от 25.02.2021 имеются суждения о наличии вины ФИО1, что является недопустимым при прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил защитника.

Защитник ФИО1 - Гильванов А.Р. поддержал жалобу по изложенным основаниям.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 и его защитник Аюпов А.М. просили отказать в удовлетворении жалобы. ФИО4 при просмотре видео записи суду пояснил, что заехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, он двигался на черном автомобиле прямо по <адрес>, от ГИБДД в сторону <адрес> ФИО1 ехал во встречном направлении от <адрес> и совершал поворот налево. ФИО1 не уступил дорогу ФИО4

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, 24.12.2020 на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, водитель ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО5 получила телесные повреждения и доставлена в больницу.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, являлся водитель ФИО1, а собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № являлся водитель ФИО4.

Из материалов дела, видеозаписи камер наблюдения, схемы ДТП, протокола осмотра места ДТП судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> черного цвета с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, двигался по <адрес> в прямом направлении в сторону ул.<адрес>, а автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 двигался во встречном направлении и на перекрестке улиц <адрес> совершал поворот налево (в сторону улицы <адрес>). Перекресток улиц <адрес> являлся регулируемым светофором.

Определением инспектора ДПС группы ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску РБ от 24.12.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшего 24.12.2020 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО2 от 25.02.2021 о прекращении административного расследования, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 по истечению срока давности привлечения к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении указано «… 24.12.2020 водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> при повороте налево не предоставил преимущественного права в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и совершил столкновение…». Также инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО2 в постановлении указала вывод о вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который нарушил п.13.4 ПДД РФ ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 24.12.2020. Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 24.02.2020.

Исходя из правовых положений статьи 4.5 и статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 установленный законом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, то постановление Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО2 от 25.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, отмене не подлежит.

Вместе с тем, из данного постановления подлежат исключению выводы о виновности ФИО1 и наличии у ФИО4 права преимущественного проезда перекрестков.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также о правомерности действий каждого из водителей, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, может быть разрешен участниками ДТП в порядке гражданского производства.

Иные доводы, в том числе, об отсутствии принятого решения по ходатайству ФИО1 о назначении автотехнической экспертизы, о приобщении видеозаписи, не могут являться основанием для отмены Постановления от 25.02.2021. Кроме того, в представленных материалах дела из ГИБДД по г.Нефтекамску отсутствуют указанные ходатайства. Приложенные ФИО1 доказательства отправки документов в Отдел МВД по РБ (адрес: <адрес>), не свидетельствуют о направлении ходатайств в ОГИБДД по г.Нефтекамску РБ (адрес: <адрес>, поскольку данные подразделения находятся в г.Нефтекамск по разным адресам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО2 от 25.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, изменить, исключить из него выводы о том, что «…24.12.2020 водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> при повороте налево не предоставил преимущественного права в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и совершил столкновение…». Также исключить вывод о вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и нарушившего п.13.4 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В остальной части Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО2 от 25.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по истечению срока давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано, лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья А.А.Ханова

Решение27.04.2021