Гражданский кодекс часть 1

Судья Абатского районного суда Тюменской области Боровая И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Специальные машины-СТ» на постановление № 10673342213425894925 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 13.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Специальные машины-СТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>,

установил:

Постановлением № 10673342213425894925 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 13.08.2021 года ООО «Специальные машины-СТ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением ООО «Специальные машины-СТ» не согласилось и обратилось в суд с жалобой на постановление от 13.08.2021 года, мотивируя доводы жалобы тем, что является собственником автомобиля «MAN 1932 TGХ 18.480 4Х2 BLS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №. На момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из его владения на законном основании, в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора аренды ООО «СМ Транс». Поэтому просит постановление № 10673342213425894925 от 13.08.2021 года отменить.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «Специальные машины-СТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.53).

Представитель Центрального МУГАДН, государственный инспектор Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН (л.д.54,59).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении № 10673342213425894925, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН 13.08.2021 года в отношении ООО «Специальные машины-СТ», которым ООО «Специальные машины-СТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что 05.08.2021 года в 06:48:25 по адресу: 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», Тюменская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN 1932 TGХ 18.480 4Х2 BLS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «Специальные машины-СТ», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Специальные машины-СТ» (л.д.60).

Таким образом, ООО «Специальные машины-СТ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Специальные машины-СТ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортное средство не находилось во владении ООО «Специальные машины-СТ» на момент совершения правонарушения, поскольку было передано ООО «СМ Транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, 05.08.2021 года в 06:48:25 специальным техническим средством фиксации, работающем в автоматическом режиме и имеющим функцию фото-видеосъемки зафиксирован факт проезда по 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», расположенному на территории Абатского района Тюменской области, транспортного средства марки MAN 1932 TGХ 18.480 4Х2 BLS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Специальные машины-СТ», превышающего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Представленные заявителем копии: договора аренды транспортного средства без экипажа № 4А от 01.10.2018 года, дополнительного соглашения к данному договору аренды, течение срока аренды транспортного средства начинается с моменты заключения договора и действует по 31.12.2022 года (л.д.12-15) не являются доказательствами, подтверждающими доводы ООО «Специальные машины-СТ» об отсутствии в действиях указанного юридического лица состава инкриминируемого правонарушения и не могут, бесспорно, свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд находит не состоятельными доводы ООО «Специальные машины-СТ» о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства вносилась, что подтверждается Детализацией начислений Платы, в том числе за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, поскольку судом установлено и не оспаривается ООО «Специальные машины-СТ», что 06.04.2021 года на транспортном средстве марки MAN 1932 TGХ 18.480 4Х2 BLS грузовой тягач седельный был изменен государственный регистрационный знак с № на № (л.д.10). Соответственно с 06.04.2021 года автомобиль MAN 1932 TGХ 18.480 4Х2 BLS грузовой тягач седельный передвигался по автомобильным дорогам с государственным регистрационным знаком №.

Технические параметры транспортного средства были зафиксированы комплексом аппаратно-программным «Авто-Ураган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке: С-ДЗЛ/24-05-2021/65097456, поверка действительна до 23.05.2023 года, на фотографиях отчетливо виден государственный регистрационный знак №.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ ООО «Специальные машины-СТ» представлено не было.

Кроме того, согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 15.10.2021 года, на момент фиксации проезда 05.08.2021 года 06:48:25 (по московскому времени) на 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На основании п. 12 (б) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена. Данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, в постановлении № 10673342213425894925 от 13.08.2021 года, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО «Специальные машины-СТ». ТС с ГРЗ № в реестре системы взимания платы «Платон» с 23.08.2021 года (то есть после факта фиксации) зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО «СМ Транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись № (л.д.62-63).

Данная информация подтверждена: копией паспорта транспортного средства, копией заявления собственника (владельца) транспортного средства (юридического лица) на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, (л.д.10,65-67).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. 3 и п. 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что на момент фиксации транспортного средства ООО «СМ Транс» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела заявителем не предоставлено.

Помимо этого, ни ООО «Специальные машины-СТ», ни ООО «СМ Транс» не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица с целью вынесения нового постановления о назначении ООО «СМ Транс» административного наказания в порядке, определенном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Обращение с данным заявлением, безусловно, является правом, а не обязанностью лица. Однако ООО «Специальные машины-СТ» данным правом не воспользовалось, в связи с чем, именно, ООО «Специальные машины-СТ», как собственник транспортного средства, было привлечено к административной ответственности.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ООО «Специальные машины-СТ» обоснованно привлечено к административной ответственности на основании сведений, полученных специальным техническим средством измерения, признанным пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и поверенным в установленном законом порядке, поскольку в его действиях имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а доводы жалобы, направлены на избежание ООО «Специальные машины-СТ» административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не опровергают выводы о виновности ООО «Специальные машины-СТ» как собственника транспортного средства в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами, изложенными в постановлении. Доводов, свидетельствующих о том, что должностным лицом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Специальные машины-СТ» не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № 10673342213425894925 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 13.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Специальные машины-СТ» оставить без изменения, жалобу ООО «Специальные машины-СТ» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: