Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логиновой Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Логиновой Н.П. к административной ответственности по ст.19.5 ч. 25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ.) Логинова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с принятым постановлением, Логинова Н.П. обратилась в Володарский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Логиновой Н.П. указано, что земельный участок находится в ее фактическом пользовании с 1979г., право оформления которого по основаниям, предусмотренным п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие земельного участка РФ» №137-ФЗ от 25.10.2011г., принадлежало правообладателю и члену семьи Логиновой М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени она периодически обращалась в администрацию Володарского района с заявлением об оформлении данного земельного участка, но получала отказ по причине неопределенности и оформлении смежного земельного участка. Также полагает, что по настоящему делу истек срок привлечения ее к административной ответственности.

В судебном заседании Логинова Н.П. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, показав, что земельный участок ей был подарен в границах, которые существуют по настоящее время, ею предпринимались попытки получения земельного участка в собственность, однако ей в этом было отказано. В настоящее время намерена решать вопрос о предоставлении земельного участка в собственность в судебном порядке.

Должностные лица Веснова Н.В., Глазков А.Б. с доводами жалобы не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Логиновой Н.В. без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимающих участие при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 700,0 кв.м. с кадастровым номером № относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Логинова Н.П. является собственником земельного участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость 18.04.2019 года имеется запись регистрации №

В ходе осмотра и обмера установлено, что площадь фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № составляет ориентировочно 776 кв.м. При вычислении, площадь участка превышает исходную площадь ориентировочно на 76 кв.м. Самовольное занятие земель общего пользования произошло с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № и находится в едином ограждении с ним. На дополнительно используемый земельный участок площадью 76,0 кв.м. Логинова Н.П. не имеет предусмотренных законодательством правоустанавливающих документов на землю, границы земельного участка не соответствуют сведениям Государственного кадастра недвижимости.

При проведении проверки выявлено нарушение обязательных требований самовольное занятие и использование земельного участка площадью 76,0 кв.м., расположенного за границей земельного участка кадастровый номер №, Логиновой Н.П., не имеющей предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земель участок.

Таким образом, Логиновой Н.П. были нарушены нормы земельного законодательства п.1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Логинова Н.П. привлечена к административной ответственности за нарушение земельного законодательства ответственность, за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Логиновой Н.П. было выдано предписание от 13.12.2020 г. №24-3682-Р - оформить предусмотренные законодательством РФ права на дополнительно используемый земельный участок площадью 76,0 кв.м, или освободить его в срок до 13 июня 2020 года. Определением об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 17.07.2020 года срок исполнения предписания был продлен до 17.02.2021 года; определением об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 25.02.2021 года срок исполнения предписания продлен до 25.08.2021 года; определением об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 20.08.2021 года срок исполнения предписания продлен до 25.01.2022 года.

На момент проведения 22.02.2022г. проверки исполнения предписания от 13.01.2020 года № 24-3682-Р установлено: ограждение земельного участка не перенесено в границы предоставленного земельного участка. Дополнительно используемый земельный участок площадью 76,0 кв.м, не освобожден. Нарушение земельного законодательства: самовольное занятие и использование земельного участка площадью 76,0 кв.м., расположенного за границей земельного участка кадастровый номер №, лицом (гр. Логиновой Н.П.), не имеющей предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок не устранено. Предписание от 13 января 2020 года № не исполнено.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года, копия которого вручена Логиновой, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ., планом земельного участка, кадастровым паспортом, копиями свидетельств о государственной регистрации, распоряжением о проведении проверки, уведомлением, актом проверки ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена Логиновой Н.П. по почте, решением о проведении внеплановой проверки от 27.01.22г., постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Логиновой Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Логинова Н.П. имела реальную возможность и достаточный срок для выполнения предписания в полном объеме и в срок, актом проверки №24-0084-Р/22 от 22.02.2022 г. зафиксировано неисполнение предписания по устранению нарушений.

Довод жалобы о том, что по делу истек срок привлечения Логиновой Н.П. к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, внимания не заслуживает.

Как усматривается из материалов дела, определением об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года срок исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ; определением об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ года; определением об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления 19ДД.ММ.ГГГГ., срок привлечения Логиновой Н.П. к административной ответственности не истек.

Также не заслуживают внимания и доводы Логиновой Н.П. об использовании прежним собственником земельного участка в данных границах, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, Логиновой Н.П. в чьей собственности в настоящее время находится земельный участок, права на дополнительно используемый земельный участок площадью 76 кв.м. не оформлены, также данный земельный участок ею не освобожден.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Постановление о привлечении Логиновой Н.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание Логиновой Н.П. назначено в пределах санкции части 25 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области от 19.04.2022г. о привлечении Логиновой Н.П. к административной ответственности по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Логиновой Н.П. – без удовлетворения.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке и лицами определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.А.Ермакова