Гражданский кодекс часть 1

Судья Тосненского городского суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, действующего в защиту ЛОГБУ «Тосненский СРЦН «Дельфиненок», на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в №-И/12-12419-И/311 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в №-И/12-12419-И/311 от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное бюджетное учреждение «Центр реабилитации для детей-инвалидов» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 49311 рублей.

Постановлением установлено, что МБУ «Центр реабилитации для детей-инвалидов» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: Б, осуществило выплату заработной платы (окончательного расчета) ФИО2 (должность - специалист по закупкам), уволенной из МБУ «Центр реабилитации для детей-инвалидов» приказом от 13.09.2021г. № лс по основанию п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, в нарушение ст.ст. 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации - с нарушением сроков, а именно: 16.09.2021г., заработная плата ФИО2 выплачена 28.09.2021г.

В жалобе защитника ЛОГБУ «Тосненский СРЦН «Дельфиненок» (вновь возникшего юридического лица после преобразования МБУ «Центр реабилитации для детей-инвалидов», произошедшего 30.07.2018г.) ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывается о недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного с существенными процессуальными нарушениями, в том числе, в отсутствие законного представителя юридического лица без его надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола. Также указывается, что протокол составлен и постановление вынесено в отношении юридического лица, которое преобразовано и прекратило свою деятельность.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие директора ЛОГБУ «Тосненский СРЦН «Дельфиненок» ФИО3, потерпевшей ФИО2, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ЛОГБУ «Тосненский СРЦН «Дельфиненок» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя учреждения, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. ДД.ММ.ГГГГ он, не имея доверенности на представление интересов учреждения, явившись в ГИТ в по иным вопросам, был допущен к участию в рассмотрении настоящего дела. При рассмотрении дела государственным инспектором труда не было учтено, что заработная плата (окончательный расчет) ФИО2 была выплачена 15.09.2021г., о чем свидетельствуют платежные поручения от 15.09.2021г., а 28.09.2021г. ФИО2 была выплачена лишь разница при перерасчете НДФЛ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ЛОГБУ «Тосненский СРЦН «Дельфиненок» ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения административного правонарушения.

Статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что юридическое лицо имеет свое наименование, которое указывается в его учредительных документах.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично - правовых отношений.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №-И/12-11958-И/311 от ДД.ММ.ГГГГг. составлен и постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении муниципального бюджетного учреждения «Центр реабилитации для детей-инвалидов» (ИНН 4716015005, ОГРН 1034701895073).

Между тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.04.2022г. в отношении юридического лица с ИНН 4716015005, ОГРН 1034701895073, произошла изменение организационно-правовой формы муниципального бюджетного учреждения «Центр реабилитации для детей-инвалидов» со сменой его наименования на ЛОГБУ «Тосненский СРЦН «Дельфиненок». Изменение организационно-правовой формы юридического лица и его наименования не повлекло изменении идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера юридического лица.

Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240-242).

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается, в том числе, и его преобразование (изменение организационно-правовой формы).

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ (часть первая) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников).

Согласно ч. 6 ст. 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Таким образом, деятельность юридического лица не была прекращена, а была изменена лишь его организационно-правовая форма и наименование, что само по себе не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, и отмену постановления, поскольку в протоколе и постановлении иные сведения (ИНН, ОГРН), позволяющие идентифицировать юридическое лицо, указаны правильно. Указанный недостаток протокола об административном правонарушении не является существенным, мог быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Однако из протокола об административном правонарушении следует, что временем совершения административного правонарушения в нем указано: 16.09.2021г., 28.09.2021г.

Между тем, административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается, в том числе, в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не является длящимся, обусловлено сроком соответствующей выплаты, в данном случае, сроком окончательного расчета, который в соответствии со ст.140 ТК РФ должен быть произведен в день увольнения работника. Учитывая, что ФИО2 была уволена из учреждения 13.09.2021г., окончательный расчет с ней должен быть произведен не позднее 14.09.2021г., временем совершения рассматриваемого административного правонарушения является 00 часов 01 минута 14.09.2021г.

Таким образом, время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неправильно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом ГИТ в не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении №-И/12-11958-И/311 от 10.12.2021г. составлен в отсутствие законного представителя ЛОГБУ «Тосненский СРЦН «Дельфиненок» (ИНН 4716015005, ОГРН 1034701895073) (л.д. 30-34).

Также из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ направлено ЛОГБУ «Тосненский СРЦН «Дельфиненок» заказным почтовым отправлением по месту нахождения учреждения (отправлению присвоен почтовый идентификатор №) и по электронной почте ФИО1 (л.д. 245-246, 247).

Согласно сведениям официального сайта «Почта России», отправление с почтовым идентификатором № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 246 оборот), то есть уже после составления протокола об административном правонарушении.

Следует отметить, что директор ЛОГБУ «Тосненский СРЦН «Дельфиненок» ФИО3 в письме от 14.12.2021г. № ссылалась на позднее получение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 38), однако указанное было оставлено должностным лицом ГИТ в без должного внимания.

При этом направление уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ФИО1 (л.д. 247), не может рассматриваться как надлежащее уведомление законного представителя ЛОГБУ «Тосненский СРЦН «Дельфиненок» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО1 не является законным представителем указанного учреждения. Кроме того, из материалов дела не следует, что ФИО1 является защитником данного учреждения, поскольку доверенность от 22.11.2021г. предоставляет право ФИО1 представлять интересы лишь ФИО3 как физического лица (л.д. 238).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о составлении протокола с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, вследствие чего нарушен порядок привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, что повлекло нарушение права этого лица на защиту.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в №-И/12-12419-И/311 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении муниципального бюджетного учреждения «Центр реабилитации для детей-инвалидов» (с ДД.ММ.ГГГГ - ЛОГБУ «Тосненский СРЦН «Дельфиненок») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в №-И/12-12419-И/311 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Центр реабилитации для детей-инвалидов» (с ДД.ММ.ГГГГ - ЛОГБУ «Тосненский СРЦН «Дельфиненок»), отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО4