Гражданский кодекс часть 1

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Козлова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 31.08.2022, которым

ФИО1, <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района от 31.08.2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, совершенного при следующих обстоятельствах:

01.06.2022 ФИО1, являясь членом Государственной экзаменационной комиссии Свердловской области ППЭ № 4805, размещенного по адресу: 624351 <...>, в здании муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2», не обеспечила соблюдение порядка проведения ОГЭ, нарушив пункты 28 и 52 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018 № 189/1513, а именно, получив экзаменационные материалы на проведение ОГЭ, не произвела сверку дат, указанных на доставочных пакетах, и выдала 10 экзаменационных материалов, предназначенных для проведения ГИА в ППЭ по физике 22.06.2022, вместо экзаменационных материалов, предназначенных для проведения экзамена 01.06.2022.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб..

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить принятое в отношении нее постановление, с прекращением производства по делу, в связи с малозначительностью деяния, либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного соответствующей статьей. В жалобе указывает, что считает совершенное правонарушение малозначительным, поскольку организатором в аудитории не были своевременно выявлены бракованные комплекты экзаменационных материалов, вовремя не были выданы новые комплекты, не было вовремя сообщено руководителю (ФИО1) пункта проведения экзамена о данном факте. Вместе с тем, экзамен был остановлен и начат заново с выдачей новых экзаменационных материалов, взамен бракованных и завершен в установленное законодательством время. Результаты экзамена утверждены, неудовлетворительные результаты отсутствуют. Полагает, что деяние не повлекло вредных последствий, может быть признано малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла.

Суд, учитывая, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за, в том числе нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц ? от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018 № 189/1513 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования» установлен Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования (далее - Порядок проведения ОГЭ, ГИА).

В соответствии с пунктом 22 Порядка проведения ОГЭ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, обеспечивают проведение государственной итоговой аттестации (далее - ОГЭ), определяют и утверждают составы членов ГЭК, места расположения ППЭ.

ППЭ - здание (сооружение), которое используется для проведения ОГЭ.

Территорией ППЭ является площадь внутри здания (сооружения) либо части здания, отведенная для проведения ОГЭ (письмо Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 31.01.2022 № 04-18).

Порядком регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению государственной итоговой аттестации (далее - ГИА), а также участников ГИА.

В соответствии с пунктом 28 Порядка проведения ОГЭ член ГЭК обеспечивает соблюдение Порядка проведения ГИА в ППЭ, обеспечивает доставку экзаменационных материалов в ППЭ в день проведения ГИА по соответствующему учебному предмету, осуществляет контроль за проведением ГИА в ППЭ, осуществляет взаимодействие с лицами, присутствующими в ППЭ, по обеспечению соблюдения требований Порядка проведения ОГЭ, в случае выявления нарушений Порядка проведения ОГЭ принимает решение об удалении с экзамена участников государственной итоговой аттестации, а также иных лиц, находящихся в ППЭ.

Согласно пункту 52 Порядка проведения ОГЭ экзаменационные материалы доставляются в ППЭ членом ГЭК в день проведения экзамена по соответствующему учебному предмету.

На основании приказа Министерства образования и молодежной политики Свердловской области от 17.05.2022 № 460-Д «Об обеспечении проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, в том числе в форме основного государственного экзамена, государственного выпускного экзамена на территории Свердловской области в основной период 2022 года» членом государственной экзаменационной комиссии Свердловской области назначена ФИО1 (далее ? член ГЭК).

Согласно Приказу 460-Д член ГЭК обеспечивает подготовку и проведение государственной итоговой аттестации в ППЭ, организационно-технологические условия получения и обработки экзаменационных материалов в ППЭ (выдачу экзаменационных материалов) по учебному предмету руководителям ППЭ в день экзамена по соответствующему учебному предмету не ранее, чем за 4 часа, и не позднее, чем за 2 часа, до начала экзамена (при использовании бумажной технологии).

Член ГЭК ФИО1 прошла обучение в 2022 году, что подтверждается сертификатом.

Согласно единому расписанию и продолжительности проведения основного государственного экзамена по каждому учебному предмету, утвержденному приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 17.11.2021 № 836/1481 «Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения основного государственного экзамена по каждому учебному предмету, требований к использованию средств обучения и воспитания при его проведении в 2022 году», 1 июня 2022 года проходил экзамен по предмету «Физика».

Из материалов дела следует, что указанный выше экзамен в ППЭ прошел с нарушением Порядка проведения ОГЭ: член ГЭК ФИО1, исполняя свои обязанности, не осуществила должный контроль за процедурой выдачи экзаменационных материалов по учебному предмету «Физика» руководителю ППЭ, предназначенных для проведения экзамена 1 июня 2022 года, и выдала руководителю ППЭ экзаменационные материалы, предназначенные для проведения экзамена 22 июня 2022 года. В результате нарушения Порядка проведения ОГЭ участники государственной итоговой аттестации в аудитории № 0302 получили ненадлежащие экзаменационные материалы.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего материала в полной мере исследованы все обстоятельства, связанные с нарушением порядка проведения ГИА, характер совершенного правонарушения, результатом которого вопреки доводам ФИО1 привели к аннулированию результатов ОГЭ по физике от 01.06.2022 в отношении двух участников, которые допущены повторно к сдаче ГИА по физике в резервный день 04.07.2022 (л.д.22), что также отражено в протоколе по делу об административном правонарушении. Результаты же аттестации в отношении других участников ГИА оставлены без изменений на основании их заявлений о сохранении полученных ими результатов.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено отсутствие оснований для признания правонарушения, допущенного ФИО1, малозначительным.

Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания и учтены мировым судьей при назначении наказания.

Довод ФИО1 о том, что допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования не состоятелен и опровергается вышеуказанным.

Также отсутствуют основания для применения положений п.п. 2.2., 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Исключительные обстоятельства для этого отсутствуют.

Судья полагает, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, назначено наказание в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Оснований для его отмены, либо изменения по доводам подателя жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 31.08.2022 в отношении члена ГЭК СО ППЭ ФИО1 по ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова