Гражданский кодекс часть 1

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Степанов С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление №1/56 от 13.07.2023 начальника ОНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

установил:

постановлением №1/56 от 13.07.2023 начальника ОНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, приводя доводы об их незаконности. Существо данных доводов сводится к тому, что в протоколе, которое явилось основанием для вынесения постановления, возле мостового перехода на р. Алдан обнаружен мангал, что является нарушением правил пожарной безопасности. При этом не было установлено наличие открытого огня в мангале, не установлено кто пользовался мангалом, использовался ли огонь и кто его разводил. Ранее он однородные правонарушения не совершал, огня не разводил, ущерб не причинял, угроз не создавал. Просит суд изменить постановление в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании государственный инспектор Алданского района по пожарному надзору ФИО4 не возражал на замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку в действительности, ФИО5 привлекается к административной ответственности впервые, каких либо угроз и причинение ущерба в результате его действий не имелось.

Выслушав стороны, изучив жалобу и проверив дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что физическое лицо ФИО1 подвергнуто административному наказанию по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил пожарной безопасности, а именно 09 июля 2023 года в местности ОЮН Чёмпа возле мостового перехода на р.Алдан в лесах – использование открытого огня в мангале в лесном массиве, в нарушение пп. «а», пп. «а» п. 46 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах». При этом данное нарушения выявлены в период действия режима ЧС в лесах, возникшие вследствие лесных пожаров. (Решение КЧС и ПБ МР «Алданский район» № 37 от 04.07.2023 «О введении режима функционирования ЧС в лесах на территории МР «Алданский район».

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено, ФИО6 оспаривается только назначенное наказание из чего слеудет вывод о том, что факт соверешения административного правонарушения им не оспаривается.

Как следует из материалов дела ФИО6 правомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина его в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, приведённых в обжалуемом акте.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено ФИО6 в соответствии с санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований, предусмотренных частью 3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований данного Кодекса, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Как установлено ФИО6 ранее за нарушение правил пожарной безопасности не привлекался.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая обстоятельства правонарушения ФИО6, отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объекта животного и растительного мира, окружающей среде, мнение государственного инспектора не возражавшего на замене назначенного наказания на предупреждение, прихожу к выводу о том, что законные основания для замены административного штрафа на предупреждение имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 1/56 от 13.07.2023 начальника ОНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, изменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО7 Степанов