Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Григорчук О.В., с участием представителя Автономного учреждения дополнительного профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» по доверенности ФИО1, представителя Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица Автономное учреждение дополнительного профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда».

По жалобе ректора АУ ДПО ХМАО - Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» ФИО3 на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда от 13 января 2012г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 13 января 2012г. юридическое лицо Автономное учреждение дополнительного профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде штрафа в сумме 170 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, юридическим лицом Автономное учреждение дополнительного профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» в лице ректора ФИО3 подана жалоба, в которой указано, что в протоколе об административном правонарушении указано основание не позволяющее должностному лицу составлять протокол по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ; место составления протокола не соответствует действительности; судья принял в качестве доказательств акт проверки составленный 23.12.2011г. при условии установления ограниченных сроков проверки до 22.12.2011г.; в материалах дела отсутствует положение о Службе по контролю и надзору в сфере образования свидетельствующее о полномочиях должностных лиц, имеющих право составлять протокол; законодательство РФ не содержит норм о лицензировании рабочих программ входящих в образовательную программу; судья не принял во внимание, что в лицензии Института имеется запись не противоречащая наименованию программы; в материалах дела отсутствуют доказательства итоговой аттестации слушателей; при наличии смягчающих обстоятельств, судья не применил ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В отзыве на жалобу, и.о. руководителя Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО - Югры ФИО4 указывает, что постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда принято правомерно, законно и обоснованно, опровергает доводы, изложенные в жалобе, в связи, с чем просит оставить ее без удовлетворения.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы административного дела в полном объеме, выслушав доводы и пояснения участников производства по делу, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что с 21 по 23 декабря 2011 года по адресу: <...>, на основании приказа Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО - Югры от 19.12.2011г. (номер обезличен) проведена внеплановая выездная проверка в отношении Автономного учреждения дополнительного профессионального образования ХМАО - Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» по осуществлению контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности. В ходе проверки установлено, что АУ ДПО ХМАО - Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» в нарушение п.2 ст.33.1,подпункта 15 пункта 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 10.07.1992г № 3266-1«Об образовании», пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011№ 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» реализует не предусмотренную Лицензией программу дополнительного профессионального образования «Управление маркетингом профессионального образования учреждения», включающие рабочие программы учебных курсов, дисциплин (модулей):

-организация внеаудиторской деятельности в учреждениях профессионального образования в условиях внедрения ФГОС;

- организация деятельности методических служб в условиях сетевого взаимодействия в рамках реализации ФГОС;

Реализация вышеуказанных программ завершилась выдачей документов об образовании, установленных Институтом.

Согласно п. 40 ст. 12 Федерального закона от (дата обезличена) N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда было установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что Автономным учреждением дополнительного профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» осуществлялась реализация образовательной программы, по результатам слушателям выдавались удостоверение о повышение квалификации.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи показывает, что вывод судьи о квалификации правонарушения по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ является неверным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Учреждением осуществляется образовательная деятельность на основании лицензии на право осуществления образовательной деятельности (номер обезличен), выданный 02.11.2009 Автономному учреждению дополнительного профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» Службой по контролю и надзору в сфере образования ХМАО - Югры.

Согласно приложению к лицензии, АУ ДПО ХМАО - Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» программа дополнительного профессионального образования «Управление маркетингом профессионального образования учреждения», не включена в перечень образовательных программ.

В силу п. 6 ст. 33.1 Закона N 3266-1 «Об образовании» документ, подтверждающий наличие лицензии, имеет приложение, являющееся его неотъемлемой частью. В приложении к документу, подтверждающему наличие лицензии, указываются:

- адреса мест осуществления образовательной деятельности;

- сведения об образовательных программах (для профессиональных образовательных программ, программ профессиональной подготовки с указанием профессий, направлений подготовки (специальностей), квалификаций);

- иные сведения, предусмотренные положением, указанным в п. 3 данной статьи.

Подпунктом 5 п. 9 указанной статьи определено, что переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, осуществляется лицензирующим органом в случае изменения наименований образовательных программ, указанных в приложении к документу, подтверждающему наличие лицензии.

Переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, в зависимости от основания его переоформления осуществляется полностью или в части соответствующего приложения (п. 10 указанной статьи).

Для переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, в случае, предусмотренном пп. 5 п. 9 указанной статьи, в данном заявлении указывается перечень образовательных программ, которые указаны в приложении к документу, подтверждающему наличие лицензии, и наименования которых изменены. Таковы требования пп. 4 п. 14 ст. 33.1 Закона N 3266-1.

Учитывая, что АУ ДПО ХМАО - Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» имело лицензию на право образовательной деятельности, однако осуществляло такую деятельность с нарушением требований, при которых данная лицензия была выдана, совершенное юридическим лицом правонарушение следует квалифицировать по части 2 ст. 19.20 КоАП Российской Федерации - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательны.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Учреждения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.20 КоАП Российской Федерации, в связи с тем, что законодательство РФ не содержит норм о лицензировании рабочих программ входящих в образовательную программу; судья не принял во внимание, что в лицензии Института имеется запись не противоречащая наименованию программы; в материалах дела отсутствуют доказательства итоговой аттестации слушателей; нахожу необоснованными поскольку факт нарушения юридическим лицом ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; приказами о повышении курсов квалификации; учебным планом; учебно-темматическим планом; перечнем образовательных программ по которым АУ ДПО ХМАО - Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» имеет право ведения образовательной деятельности; приказом о зачислении слушателей; приказом о выдаче удостоверений; списками слушателей; актом проверки и другими исследованными материалами дела.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ректора АУ ДПО ХМАО - Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» ФИО3

на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда от 13 января 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Автономного учреждения дополнительного профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» удовлетворить частично.

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда от 13 января 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Автономного учреждения дополнительного профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» изменить.

Переквалифицировать действия Автономного учреждения дополнительного профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» на ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, назначив штраф в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в остальной части оставить без изменения.

Судья О.В. Григорчук