Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 05 июня 2018 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2018 года в отношении

ООО «Меткон», 198095, Санкт-Петербург, ул.Промышленная, д.42, кв.434, ИНН <***>, ОГРН <***>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2018 года ООО «Меткон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Судом установлено, что ООО «Меткон» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно:

<дата> в 16 час. 20 мин. на таможенный пост Гавань Балтийской таможни, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д.22 литера АК, была представлена декларация на товар №... с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в декларации, отправитель – компания «Wuxi GMB international corporation» (КНР); получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО «Меткон».

Товары в контейнере № АКLU 6304107: № 1 «крепежная фурнитура для дверей…» в количестве 36 050 шт., весом нетто 1 924,75 кг; № 2 «петли дверные универсальные…» в количестве 2 280 шт., весом нетто 1 024,5 кг; № 3 «части замков, рычаг замка изготовлен из оцинкованной стали…» в количестве 20 000 шт., весом нетто 394 кг.

При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра товаров (АТД №...) обнаружен товар, не задекларированный в ДТ №..., а именно: части замков, рычаг замка изготовленный из оцинкованной стали и полимерного материала в количестве 20 000 шт. Товар «части замков, рычаг замка изготовлен из оцинкованной стали…», в количестве 20 000 шт., весом нетто 394 кг обнаружен не был.

Уполномоченный ОАР Балтийской таможни <...> А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Кировского районного суда, по следующим основаниям. В процессе производства по делу было вынесено определение о назначении комплексной экспертизы товара, явившегося предметом данного административного правонарушения. Как следует из заключения эксперта от 26.10.2017 № 14-4/17 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на территории РФ на <дата> составляет 80 000 рублей. В ходе административного расследования установлено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нанесло экономический ущерб интересам РФ, сумма неуплаченный таможенных пошлин, налогов составила 21 363 рублей 22 копейки. Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения, устанавливается при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая, что в ходе производства по делу было установлено, что недекларирование по установленной форме товара, нанесло экономический ущерб интересам РФ, обстоятельства предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не соблюдены, в связи с чем замена наказания в виде штрафа на предупреждение не предоставляется возможной.

Генеральный директор ООО «Меткон» ФИО1 также обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Кировского районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Обществом в 31 графе ДТ допущена ошибка при описании товара № 3, а именно не указана пластиковая часть приводного рычага защёлки врезного замка. Данная ошибка не нанесла экономического ущерба и не привела к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов. Товар «пластиковая часть приводного рычага защёлки врезного замка» и товар «части замков, рычаг замка, изготовлен из оцинкованной стали…» были упакованы в 20 коробках вместе. Рычаг замка, задекларированный в ДТ, является приводным рычагом ручки защёлки врезного замка SHLOSS, состоит из двух частей, которые имеют конструктивно совпадающие выемки и отверстия, части рычага замка невозможно использовать отдельно друг от друга и где-либо ещё. Выводы эксперта ЭКС ЦЭКТУ полностью подтверждают их пояснения (том 1 л.д.157-159). Эксперт ООО «КИП-2015» также подтвердил, что товар- изделие сложной геометрической формы, изготовленное из полимерного материала – представляет собой компонент единого объекта и в случае разделения на две составные части: пластиковую и металлическую, эксплуатация элементов отдельно не представляется возможной.Законный представитель ООО «Меткон» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «Меткон» Мартынов Е.А., поддержали доводы жалобы

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Санкцией части 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Иной вид наказания за совершение данного административного правонарушения не предусмотрен.

Замена административного наказания, не предусмотренного санкцией статьи, осуществляется на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по настоящему делу выявлено не в ходе государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (надзора), замена наказания на предупреждение положениями КоАП РФ по данному делу не предусмотрена.

Кроме того, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как усматривается из материалов дела, обществом не были указаны в декларации №... «изделия из полимерного материала, сложной геометрической формы» весом 51 кг, в количестве 20 000 шт., которые, согласно заключению экспертиз №... от <дата> и №... от <дата> являются неотъемлемой частью приводного рычага защелки врезного замка, который был задекларирован в установленном порядке и обнаружен в ходе таможенного досмотра.

В описательно-мотивировочной части постановления Кировского районного суда в нарушении требований ст. 26.1 КоАП РФ не описано событие административного правонарушения, поскольку суд не указал, какой товар был не задекларирован обществом, не исследовал обстоятельства дела, а вывод суда о том, что не была задекларирована часть товара опровергается вышеприведенными заключениями экспертиз.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего делу судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Меткон» отменить, дело возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.