Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО2 № АА-69/17 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № АА-69/17 от 02.05.2017 года, вынесенным заместителям руководителя ФИО2, бывший генеральный директор АО «Башкиравтодор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе заявитель ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу № АА-69/17 от 02.05.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ФИО1 – ФИО6 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель заместителя руководителя Управления ФАС по РБ ФИО3 А.А. – ФИО7 жалобу не признал, указал, что постановление по делу об административном правонарушении № АА-69/17 от 02.05.2017 года является законным и обоснованным.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены заранее и должным образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, материалы дела № АА-69/17 от 02.05.2017 года, выслушав представителей, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ наступает за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Постановление по делу об административном правонарушении № АА-69/17 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя ФИО2, в отношении бывшего генерального директора АО «Башкиравтодор» ФИО1 мотивировано тем, что решением ФИО2 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-46/16-16 ГКУ УДХ РБ и АО «Башкиравтодор» признаны нарушившими п.4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения соглашения, направленного на получение доступа к завершению строительства моста через <адрес> без проведения конкурсных процедур.

Между тем, указанное решение обжаловано в Арбитражном суде Республики Башкортостан в рамках дела № А07- 2377/17.

Как следует из материалов дела № А-46/16-16, в УФАС по Республике Башкортостан 15.08.2014 поступила информация из ФСБ, содержащая признаки нарушения ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству и ООО «Инженерные системы» при выполнении работ на объекте «Строительство автомобильной дороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск на участке обход г.Белорецк в Белорецком районе (строительство моста через р.Буганак)».

Строительство данной автомобильной дороги ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ» было разделено на 2 пусковых комплекса: на строительство дороги – с ОАО «Башкиравтодор», на строительство моста через р.Буганак» - с ООО «Управление строительством № 1».

07.10.2013 г. между ООО «Управление строительства № 1» и ООО «Инженерные системы» был заключен договор субподряда, согласно которого ООО «Инженерные системы» выполнили работы по строительству моста:

- монтаж балок пролетного строения (100%);

- устройство проезжей части моста (бетонные пролеты, гидроизоляция - 100%);

- устройство ограждений на мосту(перильное и барьерное ограждение - 50%);

- покраска железобетонных конструкций (100%);

- устройство сопряжений моста с насыпью (монолитные бетонные плиты, гидроизоляционные работы, деформационные швы - 100%);

- формирование искусственного русла, укрепительные работы камнем (100%);

- устройство лестничных сходов (100%).

В связи с тем, что финансирование данных работ было приостановлено до 2015 года, данные работы были выполнены ООО «Инженерные системы» в 2015 году, за выполнение данных работ ООО «Инженерные системы» получило 12 588 628,74 руб.

17.10.2014 г. между ООО «Управление строительства № 1» и ОАО «Башкиравтодор» заключен договор подряда № 05-А-702 на выполнение работ по отсыпке конусов моста (регуляционные сооружения) на сумму 1 861 240 руб. Данные работы были выполнены ОАО «Башкиравтодор» в срок до 30.10.2014 г. и сданы заказчику, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.11.2014 г.

Доказательств выполнения ОАО «Башкиравтодор» иных работ по строительству моста в материалах дела не содержится.

22.09.2015 г. в 10:05 в сети Интернет на электронной площадке ОАО «ЕЭТП» http:/ roseltorg.ru. уполномоченным органом - Государственным комитетом Республики Башкортостан по размещению государственных заказов было размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № по объекту «Электронный аукцион [g000307086/2985g] (15/07175-053726) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск на участке обход г. Белорецка в Белорецком районе Республики Башкортостан». Начальная цена контракта – 14 456 368,90 руб.

Согласно техническому заданию электронного аукциона исполнителю контракта необходимо было выполнить следующие работы:

- подготовка территории строительства (восстановление оси трассы, подготовительные работы, технический этап рекультивации, биологический этап);

- дорожная одежда (дорожная одежда на мосту, дорожная одежда на сопряжении);

- искусственные сооружения (искусственное русло, регуляционные сооружения, береговые опоры моста, промежуточные опоры, пролетное строение, проезжая часть, сопряжение моста с насыпью, лесничные сходы, устройство кюветов, пролетное строение);

- временные здания и сооружения;

- прочие работы и затраты.

На участие в аукционе были поданы 3 заявки: от ООО «Инженерные системы», ООО «МСК-Уфа» и АО «Башкиравтодор».

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0101200008115002420 от 09.10.2015 г. закупочной комиссией принято решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки – АО «Башкиравтодор».

АО «Башкиравтодор» была подана жалоба на действия заказчика по незаконному отклонению заявки. Решением УФАС по РБ № ГЗ-600/15 от 26.10.2015г. жалоба АО «Башкиравтодор» была признана обоснованной и вынесено предписание заказчику.

Министерство экономического развития РБ обжаловало данное решение УФАС по РБ в Арбитражный суд РБ. Решением Арбитражного суда РБ по делу № А07-25770/2015 решение УФАС по РБ было отменено, постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 27.04.2016 г. по делу № А07-25770/2015 в удовлетворении жалобы УФАС по РБ отказано, указанное решение оставлено в силе.

Как заявляет АО «Башкиравтодор», по указанным причинам АО «Башкиравтодор» не приступало к выполнению работ по строительству моста через р. Буганак. Доказательств обратного должностным лицом УФАС не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2017 года заявленные требования АО «БАШКИРАВТОДОР» (450078, <...>), ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН: №, ОГРН: №, 450078, ул. Кирова, 128А) удовлетворены. Признано недействительным решение УФАС по РБ по делу № А-46/16-16 от 13.12.2016 г. и предписание № 39-А-46/16-16 от 13.12.2016 г.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Однако вывод должностного лица УФАС по РБ в постановлении по делу об административном правонарушении о виновности бывшего генерального директора АО «Башкиравтодор» ФИО1 в совершении административного правонарушения не были подтверждены доказательствами, что служит основанием для отмены судьей районного суда постановления о назначении ФИО1 административного наказания с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Башкортостанского УФАС России ФИО3 А.А. по делу об административном правонарушении № АА-69/17 от 02.05.2017 года в отношении бывшего генерального директора АО «Башкиравтодор» ФИО1 по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5