Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу Управления Роскомнадзора по Вологодской области на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 02 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении главного редактора СМИ телеканала «Русский Север» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 02 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении главного редактора СМИ телеканала «Русский Север» ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Управление Роскомнадзора по Вологодской области, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Вологодский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 02 февраля 2018 года, в которой просило постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указало, что демонстрация фильмов должна осуществляться с тем знаком информационной продукции, который указан в прокатном удостоверении. В законе не говорится о возможности телеканалов самостоятельно занижать или завышать знак информационной продукции и осуществлять демонстрацию фильмов не в соответствии с требованиями прокатного удостоверения. Завышение приводит к недопустимому ограничению права зрителя на получение информации. В эфире телеканала «Русский Север» осуществлялась демонстрация фильмов с завышением знаков информационной продукции. Данные фильмы имеют прокатные удостоверения с присвоенными им знаками информационной продукции уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Вологодской области ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Роскомнадзором и его территориальными органами выработан единый подход, в том числе с учётом сложившейся практики право-применения к определению размера знака информационной продукции и соотнесения его с размером логотипа телеканала, который заключается в определении и сравнении площадей фигур (знака информационной продукции и логотипа) путем их вписывания в прямоугольник (квадрат). В подтверждение этого представила суду письмо от 15.02.2018 года № 04-15586 за подписью начальника Управления разрешительной работы, контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций. Из которого следует, что знак информационной продукции может быть стилизован дополнительными визуальными эффектами, например такими как: вписан в круг, располагаться внутри подложки и т.д.. В таких случаях при определении площади знака информационной продукции должны приниматься во внимание следующие факты: визуальное соотношение размеров знака информационной продукции с применяемыми эффектами по его обрамлению; контрастность, яркость и цвет используемой подложки; «читаемость» знака информационной продукции при использовании дополнительных эффектов. Более того, возможно определить размеры знака информационной продукции и соотнесения его с размером логотипа телеканала путём подсчёта пикселей. Кроме того мировой судья не дал правовой оценки обстоятельствам демонстрации фильмов ООО «Русский Север» с завышением знаков информационной продукции, а именно «Чудеса России», «Верность» должны были согласно прокатным удостоверениям Министерства культуры РФ распространяться со знаком информационной продукции «6+», однако фактически шли со знаком «12+», фильмы «Отмена всех ограничений», «Поле: Рождение Легенды» должны были согласно прокатным удостоверениям Министерства культуры РФ распространяться со знаком информационной продукции «12+», однако фактически шли со знаком «16+».

Главный редактор СМИ телеканала ООО «Русский Север» ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы Управления Роскомнадзора по Вологодской области не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу Управления Роскомнадзора по Вологодской области без удовлетворения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, учитывая положения Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред из здоровью и развитию», Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года № 590, Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 31 декабря 2014 года № 2657 «Об утверждении образца прокатного удостоверения на фильм», Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», приказа Минкомсвязи России от 17 августа 2002 года № 202 «Об утверждении порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией)», приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в ходе планового систематического наблюдения в отношении ООО «Русский Север» при анализе недельной записи эфира с 06 по 12 ноября 2017 года в эфире телеканал «Русский Север», последнему предъявлено обвинение в том, что в нарушение требований законодательства, демонстрировались фильмы с завышением знаков информационной продукции. Кроме того общество нарушило требования законодательства о размере знака информационной продукции, а именно он меньше размера логотипа телеканала.

В соответствии с п. 5.6.3 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года № 590, Минкультуры России выдает в порядке и на основаниях, которые установлены законодательством Российской Федерации, прокатные удостоверения на фильмы, созданные в Российской Федерации или приобретенные за рубежом для проката на территории Российской Федерации.

Согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от 31 декабря 2014 года № 2657 «Об утверждении образца прокатного удостоверения на фильм», Минкультуры России определяет в прокатном удостоверении категорию информационной продукции фильма.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 436-ФЗ, классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции: 1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; 2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; 3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; 4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; 5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 436-ФЗ, распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ, размер знака информационной продукции должен составлять не менее чем 5% площади экрана.

Согласно п. 4 приказа Минкомсвязи России от 17 августа 2002 года № 202, размер знака информационной продукции должен быть не менее размера логотипа телеканала.

Как уже было отмечено, поводом для возбуждения дела послужило то обстоятельство, что в ходе планового систематического наблюдения в отношении ООО «Русский Север» при анализе недельной записи эфира с 06 по 12 ноября 2017 года в эфире телеканал «Русский Север», в эфире телеканала ООО «Русский Север» при демонстрации телепередач, размещённый знак информационной продукции, по мнению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области, был менее размера знака логотипа телеканала. Кроме того Управление Федеральной службы по надзору считает, что действия ООО «Русский Север» также подпадают под предъявленное обвинение, поскольку обществом демонстрировались фильмы с завышением знаков информационной продукции. Однако в подтверждение обвинения по указанным основаниям при возбуждении дела никаких доказательств представлено не было и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции таких доказательств не добыто. Управление Федеральной службы по надзору заведомо зная, что на законодательном уровне методических рекомендаций, по определению размеров знака информационной продукции и размера знака логотипа телеканала, нет, однако без законных к тому оснований квалифицировали действия главного редактора СМИ телеканала ООО «Русский Север» ФИО1 по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Кроме того диспозиция ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию. Ст. 5 Федерального закона № 436-ФЗ определяет виды информации, причиняющие вред здоровью и (или) развитию детей. С этой целью ст. 6 указанного закона определяет классификацию информационной продукции, согласно которой определены категории информационной продукции, а именно информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет, достигших возраста шести лет, достигших возраста двенадцати, достигших возраста шестнадцати лет. Следовательно, с учётом приведённых норм закона, информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, должна распространяться по категориям информационной продукцию.

Из материалов дела следует, что демонстрация фильмов «Чудеса России», «Верность» должны были согласно прокатным удостоверениям Министерства культуры РФ распространяться со знаком информационной продукции «6+», однако фактически шли со знаком «12+», фильмы «Отмена всех ограничений», «Поле: Рождение Легенды» должны были согласно прокатным удостоверениям Министерства культуры РФ распространяться со знаком информационной продукции «12+», однако фактически шли со знаком «16+». Следовательно, в действиях ООО «Русский Север» также отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, поскольку обществом демонстрировались фильмы с завышением знаков информационной продукции, а не с его занижением, что не повлекло в смысле ст. 5 Федерального закона № 436-ФЗ причинение вреда здоровью и (или) развитию детей. Само по себе допущенное нарушение не является предметом оценки по настоящему делу.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доводы представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области, о том, что можно рассчитать размеры посредством вписания в круг, визуальным соотношением размеров знака информационной продукции с применяемыми эффектами по его обрамлению; контрастность, яркость и цвет используемой подложки; «читаемость» знака информационной продукции при использовании дополнительных эффектов, соотнесения его с размером логотипа телеканала, путём подсчёта пикселей, не состоятельны, поскольку основаны на субъективном мнении, а не на законном основании,

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

С учётом установленных обстоятельств в действиях главного редактор СМИ телеканала ООО «Русский Север» ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, поскольку отсутствует факт нарушения с её стороны норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Анализ собранных по делу доказательств, основанная на законе, их правильная оценка позволили мировому судье прийти к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, и принять законное решение о прекращении производства по делу в отношении главного редактора СМИ телеканала «Русский Север» ФИО1 по данному основанию.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 02 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении главного редактора СМИ телеканала «Русский Север» ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 02 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ, в отношении главного редактора СМИ телеканала «Русский Север» ФИО1 оставить без изменения, жалобу Управления Роскомнадзора по Вологодской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья В.Н. Кондрашихин