Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Чижовой Е.В. <дата> г.р. прож: <адрес>, генерального директора ООО «...» на постановление о назначении административного наказания от 9.07.2021 года вынесенное директором департамента финансового контроля Костромской области Колескиным А.А., которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.15.5 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица Чижова Е.В. признана виновной в том, что являясь генеральным директором ООО «...» - получателя субсидий, нарушила условия их предоставления при оказании услуг газоснабжения населению Костромской области. А именно, в том, что в нарушение заключенного между департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области и ООО «...» соглашения на предоставление Обществу субсидии на возмещение недополученных доходов, в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам, а также в нарушение Постановления администрации Костромской области от 18.06.2018 №238-а, Общество реализовывало сжиженный газ населению Костромской области по регулируемым ценам с июля 2019 года по декабрь 2019 года не соответствующий ГОСТам, установленным Порядком №238-а (вместо соответствующих ГОСТ 20448-90 «Межгосударственный стандарт». «Газы углеводородные сжиженные топливные для коммунально-бытового потребления», ГОСТ Р 52087-2003 «Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия» реализуемый населению газ соответствовал ГОСТ 20448-2018 «Газы углеводородные сжиженные топливные для коммунально-бытового потребления» и ГОСТ Р 52087-2018 «Газы углеводородные сжиженные топливные». При этом Общество в лице Чижовой Е.В. заключало соглашения о предоставлении субсидий и получало их за июль - декабрь 2019 года с 05.09.2019 по 04.02.2020 года.

В жалобе на постановление, прося о его отмене и прекращении производства по делу, Чижова Е.В. указала на следующее. Не согласна, что Обществом в период с июля 2019 года по декабрь 2019 года населению Костромской области реализовывался сжиженный углеводородный газ по ГОСТ 20448-2018 «Газы углеводородные сжиженные топливные для коммунально-бытового потребления. Технические условия» и ГОСТ Р 52087-2018 «Газы углеводородные сжиженные топливные, что привело к нарушению Порядка предоставления субсидий из областного бюджета газоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов. Считает, что директором Департамента не учтено, что взамен ГОСТов, установленных Порядком № 238-а, введены в действие 1 июля 2019 г. с правом досрочного применения: ГОСТ Р 52087-2018 «Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия» с датой введения в действие 1 июля 2019 г. с правом досрочного применения взамен ГОСТ Р 52087-2003. А также ГОСТ 20448-2018 «Газы углеводородные сжиженные топливные для коммунально-бытового потребления. Технические условия» с датой введения в действие 1 июля 2019 г. с правом досрочного применения - взамен ГОСТ 20448-90. В связи с чем, считает, что у поставщиков СУГ для коммунальных нужд граждан не могло быть газа, несоответствующего национальным и межгосударственным стандартам. Кроме того, автор жалобы считает, что изменение ГОСТа СУГ никоим образом на размер субсидий не повлияло, само Общество, получая СУГ по новым ГОСТам с июля 2019 года, отказаться от пришедшего ему СУГ возможности не имело. Поэтому заявитель считает, что противоправных действий с его стороны не произведено, факт административного нарушения не нашел своего подтверждения. Ей, как генеральным директором, были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований бюджетного законодательства РФ.

В возражениях на жалобу департамент финансового контроля указал следующее. Ссылаясь на п.п. 2 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, распоряжение администрации Костромской области от 26 мая 2015 года № 117-ра «О газораспределительной организации», ООО «...» было определено газораспределительной организацией, уполномоченной реализовывать сжиженный углеводородный газ для бытовых нужд на территории Костромской области. Согласно п.п. 2 п. 5 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета газоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам в 2018-2020 годах, утвержденного Постановлением администрации Костромской области от 18.06.2018 № 238-а (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) (далее - Порядок № 238-а) одним из условий предоставления субсидии из областного бюджета газоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов, в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам (далее - субсидии) являлось соответствие сжиженного газа, реализуемого газоснабжающей организацией, требованиям ГОСТов. Однако, ООО «...» с июля 2019 года по декабрь 2019 года реализовывало населению Костромской области сжиженный углеводородный газ, не соответствующий ГОСТам, установленным Порядком 238-а. Так, пунктом 3.2.2 соглашения о предоставлении субсидии ООО «...», одним из условий предоставления субсидии является соответствие сжиженного газа, реализуемого Обществом населению, требованиям ГОСТ 20448-90 и ГОСТ Р 52087-2003. При этом соглашения с аналогичными условиями, как следует из материалов проведенного контрольного мероприятия, заключались ежемесячно и после 1 июля 2019 года, когда ГОСТ 20448-90 и ГОСТ Р 52087-2003 утратили юридическую силу, в связи с введением взамен в действие ГОСТ Р 52087-2018 и ГОСТ 20448-2018, фактически до февраля 2020 года (на возмещение за декабрь 2019 года). Поэтому заявитель знала о введении в действие новых ГОСТов взамен утративших силу, но на протяжении достаточно длительного времени каких-либо мер по уведомлению об этом второй стороны Соглашений и по внесению изменений в Соглашения в целях приведения условий в соответствие с действующими правовыми нормами не предпринимала. В частности, пунктом 4.4.1 Соглашений получатель субсидии (Общество) было наделено правом направлять в департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области предложения о внесении изменений в эти соглашения. Кроме того, подобное нарушение подтверждено и департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, которым в Обществе была проведена встречная выездная проверка предоставления и целевого использования бюджетных средств.

В судебном заседании представитель (защитник) Чижовой Е.В. – Дудина Е.В. доводы жалобы поддержала. Кроме того, представила в суд ходатайство Чижовой Е.В. о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа предупреждением.

Жалоба рассмотрена без участия Чижовой Е.В., уведомленной о ее рассмотрении, что подтверждено защитником, просившим рассмотреть жалобу без ее участия.

Представители департамента финансового контроля Костромской области Савенкова С.Н., Курицына А.А. поддержали представленные суду возражения. Просили оставить постановление без изменения.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 названного Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ под бюджетными ассигнованиями определены предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем году для исполнения бюджетных обязательств. Согласно ст. 69 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным ассигнованиям относятся, ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

В соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной или безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения затрат) в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории РФ винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидии, указанные в п. 7 данной статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта РФ в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта РФ. Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий.

В рамках реализации подпрограммы «Обеспечение качественными коммунальными услугами населения Костромской области» Государственной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами граждан в Костромской области» Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области ООО «...» была предоставлена субсидия на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам. Предоставление субсидий имело место в соответствии с Порядком предоставления субсидий из областного бюджета газоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам, утвержденным Постановлением администрации Костромской области от 18.06.2018 №238-а. Во исполнение указанного Порядка с Обществом были заключены Соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам газоснабжающей организацией.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Порядка №238-а и пункта 3.2.2 Соглашений одним из условий предоставления субсидий являлось соответствие сжиженного газа, реализуемого газоснабжающей организацией (Обществом), требованиям ГОСТ 20448-90 «Межгосударственный стандарт». «Газы углеводородные сжиженные топливные для коммунально-бытового потребления», ГОСТ Р 52087-2003 «Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия».

Однако, ООО «...», генеральным директором которого является Чижова Е.В., в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса, подпункта 2 пункта 5 Порядка №238-а, пункта 3.2.2 Соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидий Обществу на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам, в период с июля 2019 года по декабрь 2019 года населению Костромской области реализовывался сжиженный углеводородный газ (СУГ) соответствующий иным ГОСТам, не соответствующий вышеуказанным ГОСТам.

При этом генеральным директором Общества Чижовой Е.В. с департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области были подписаны соглашения о предоставлении Обществу субсидий на возмещение недополученных доходов, в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам с июля 2019 года по декабрь 2019 года на общую сумму 14430,17 тыс. рублей.

Осведомленность Чижовой Е.В. о том, что поставляемый возглавляемым Обществом населению СУГ не соответствует вышеуказанным ГОСТам, фактически не оспаривалось ей при рассмотрения дела и жалобы.

Поэтому, изложенное, свидетельствует о том, что генеральный директор Общества Чижова Е.В., подписывая от имени Общества вышеуказанные соглашения на получение субсидии из областного бюджета на возмещение недополученных доходов, которые Обществом в конечном итоге получались, осознавала факт их получения при отсутствии на то правовых оснований.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, подобное установлено в действиях Чижовой Е.В., поскольку ей допущено нарушение законодательства. При этом следует учесть, что в соответствии с п.11.4 Устава Общества она, как генеральный директор, осуществляя полномочия, действуя без доверенности при представлении его интересов, имела правовую и фактическую возможность не допустить нарушение закона (необоснованное получение Обществом субсидий) в случае не подписания ей документов (соглашений), с наличием которых было связано получение субсидий.

В связи с чем, ее действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, поскольку Общество, получая на регулярной основе из областного бюджета субсидию на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг, при несоблюдении в полной мере установленных условий, были нарушены нормы бюджетного законодательства, в частности, установленные статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Что же касается доводов жалобы о том, что с 1.07.2019 года подлежали применению новые ГОСТы (взамен ГОСТов, установленных Порядком 238-а, введены в действие 01.07.2019 ГОСТ 20448-2018 и ГОСТ Р 52087-2018), с учетом которых и поставлялся СУГ, то данное обстоятельство не исключает привлечение Чижовой Е.В. к административной ответственности.

Действительно, взамен ГОСТ 20448-90 приказом Росстандарта от 09.10.2018 N 731-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" был введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ 20448-2018 "Газы углеводородные сжиженные топливные для коммунально-бытового потребления. Технические условия" с датой введения в действие 1 июля 2019 г. с правом досрочного применения. Взамен ГОСТ Р 52087-2003 приказом Росстандарта от 29.03.2018 N 164-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации" введен ГОСТ Р 52087-2018 "Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия" с датой введения в действие 1 июля 2019 г. с правом досрочного применения.

При этом в силу вышеуказанных изданных нормативных актов ГОСТ 20448-90 и ГОСТ Р 52087-2003 с 1.09.2019 не подлежали применению, так как акты о их применении утратили силу.

Таким образом, для правоотношений в области бюджетного законодательства при заключении Чижовой Е.В. от имени общества соглашений о предоставлении субсидии (на получение Обществом бюджетных средств) юридически значимым являлось то, что Чижова Е.В. обязана была представить и обосновать расходы Общества на поставку населению СУГ с учетом именно тех условий, которые были предусмотрены нормативными актами регионального уровня в качестве основания для предоставления субсидии. Новые же ГОСТы, с учетом которых поставлялся СУГ населению, не значились в условиях предоставления субсидий. А потому Чижова Е.В., в случае надлежащего исполнения ей своих должностных обязанностей, не должна была подписывать соглашения, тем самым требуя субсидию при несоответствии условий ее предоставления. Отсутствие же у поставщиков СУГ не соответствующих действующим с 1.07.2019 года стандартам газа, на что также было указано в жалобе, для возникших бюджетных правоотношений между Обществом и субъектом РФ правового значения не имеет.

Поэтому выводы о виновности Чижовой Е.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Чижовой Е.В. назначено справедливое в соответствии с санкцией статьи административное наказание.

Оснований, как правильно указало должностное лицо рассмотревшее дело, для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельства правонарушения свидетельствуют о его существенности, причинении вреда государственным интересам (субъекта РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что назначенное ему наказание в виде административного штрафа подлежит замене предупреждением, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений вышеприведенных норм возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех указанных в ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств.

В настоящем случае перечисленные условия замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют в силу того, что необоснованное подписание Чижовой Е.В. соглашений о предоставлении субсидий и их получение Обществом повлекло причинение вреда бюджетной системе.

Поэтому оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении директора департамента финансового контроля Костромской области Колескина А.А. от 9.07.2021 года в отношении Чижовой Е.В. – оставить без изменения, а жалобу Чижовой Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня его получения.

Судья В.В. Глушков

Копия верна

судья