Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника Алтайской таможни ФИО на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе ФИО на постановление заместителя начальника Алтайской таможни ФИО от ДД.ММ.ГГ***, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка , проживающая по адресу: , директор общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее - ООО «Розница К-1»),

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни ФИО, ФИО, являясь директором ООО «Розница К-1», ДД.ММ.ГГ допустила несвоевременное представление ООО «Розница К-1», расположенным в , посредством заполнения в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» статистической формы учета перемещения товаров за отчетный период ДД.ММ.ГГ в связи с ввозом на территорию Российской Федерации с территории товаров на основании контракта купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГ*** с ООО «Восточная оптовая компания» (следовало представить до ДД.ММ.ГГ), что не соответствует пунктам 5, 6, 9 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 года № 891 (далее - Правила). Деяние квалифицировано по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГ (копия постановления получена ДД.ММ.ГГ), ФИО просила постановление отменить, ссылаясь на то, что вмененного административного правонарушения не совершала, с ДД.ММ.ГГ находилась в отпуске, а потому не исполняла обязанности директора общества, о чем должностному лицу сообщалось с приведением сведений о лице, ответственном за своевременное представление вышеуказанной статистической формы, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлена не была, полученные ДД.ММ.ГГ телеграммы не содержали сведений о правонарушениях, в связи с которыми на одно время было назначено составление протоколов об административных правонарушениях, в связи с чем нарушено право на защиту, деяние следует признать малозначительным, поскольку нарушение было добровольно и незамедлительно устранено, о чем сообщено таможенному органу, за то же деяние к административной ответственности привлечено общество, что исключает административную ответственность должностного лица, в результате одного контрольного мероприятия за несвоевременное представление статистических форм за один отчетный месяц в отношении общества и нее как должностного лица вынесено по постановлений. Кроме того, просила о восстановлении срока на обжалование, указывая, что копия постановления получена почтовой связью ДД.ММ.ГГ, срок пропущен незначительно ввиду больного количества вынесенных в одно время постановлений.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба передана для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ гола постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный срок на подачу жалобы судьей восстановлен.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия решения поступила в орган ДД.ММ.ГГ) заместитель начальника Алтайской таможни ФИО просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о неоднократном привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, выявленные в ходе одного контрольного мероприятия, которые не подлежали квалификации в качестве самостоятельных правонарушений, являются ошибочными, поскольку проверка статистических форм проводилась в рамках исполнения функций по контролю за своевременностью представления форм статистической отчетности, размещенных на официальном сайте Федеральной таможенной службы, самостоятельно в отношении каждого представленного документа. Одновременно просил о восстановлении срока обжалования, однако таковой не пропущен.

В судебное заседание законный представитель ООО «Розница К-1», защитник - ФИО, должностное лицо ФИО, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, в соответствии частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии счастью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 5 Правил российское лицо, в том числе которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет), независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил, статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет (пункт 8 Правил).

Статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил (пункт 9 Правил).

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводам о том, что должностным лицом безосновательно вынесены постановления за каждый из эпизодов несвоевременного представления статистических форм учета перемещения товаров по фактам ввоза в Российскую Федерацию товаров из в ДД.ММ.ГГ на основании различных контрактов, тогда как правонарушения совершены одним субъектом, выявлены в ходе одной проверки, являются однородными, в связи с чем, не подлежали самостоятельной квалификации с вынесением одного постановления, однако направление дела на новое рассмотрение невозможно ввиду истечения ДД.ММ.ГГ срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, таможенным органом ДД.ММ.ГГ выявлены факты несвоевременной подачи обществом статистических форм учета перемещения товаров ДД.ММ.ГГ по внешнеторговым контрактам.

В этой связи должностным лицом таможенного органа установлены самостоятельных правонарушений, общество и его директор привлечены к административной ответственности за несвоевременное представление в таможенный орган каждой из статистических форм перемещения товаров.

Так, ООО «Розница К-1» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за несвоевременное представление ДД.ММ.ГГ статистических форм учета перемещения товаров, ввезенных в Российскую Федерацию с территории Кыргызской Республики в марте 2021 года:

во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с по инвойсам от ДД.ММ.ГГ (постановление от ДД.ММ.ГГ***);

во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с по счет-фактуре от ДД.ММ.ГГ (постановление от ДД.ММ.ГГ***);

во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с по счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГ (постановление от ДД.ММ.ГГ***);

во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с по счет-фактуре от ДД.ММ.ГГ (постановление от ДД.ММ.ГГ***);

во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с по счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГ (постановление от ДД.ММ.ГГ***);

во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с по счет-фактуре от ДД.ММ.ГГ (постановление от ДД.ММ.ГГ***);

во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с по счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГ (постановление от ДД.ММ.ГГ***);

во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с по инвойсам от ДД.ММ.ГГ (постановлением от ДД.ММ.ГГ***).

Впоследствии по тем же фактам ФИО как директор ООО «Розница К-1» 11 раз привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей постановлениями от ДД.ММ.ГГ*** - ***.

Таким образом, повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же событие нарушения отсутствует, поскольку послужившие основанием для привлечения общества и директора к административной ответственности обстоятельства имели место в разное время (разное время осуществления отгрузок), различны основания совершения (разные договоры), следовательно, по каждому из договоров совершены самостоятельные правонарушения.

Тот факт, что основанием для вынесения постановлений послужили обстоятельства, установленные одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же юридического лица, не имеет значения, притом что проводились самостоятельные проверки на предмет соблюдения лицом законодательства о таможенном регулировании при предоставлении с нарушением срока каждой из представленных статистических форм учета перемещения товаров.

Следует отметить, что в силу пункта 6 Правил статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

В данном случае статистические формы были представлены по получению товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) в одном направлении (ввоз) одному и тому же покупателю (ООО «Розница К-1») из одной страны отправления (получения).

Соответственно каждый факт несвоевременного представления статистической формы образует объективную сторону самостоятельного деяния, тогда как совершение всех правонарушений в один день значения не имеет.

Такой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 августа.2019 года № 305-ЭС19-12307 по делу № А40-270610/2018.

С учетом изложенного выводы судьи о том, что не имелось оснований квалифицировать каждый из эпизодов несвоевременного представления статистических форм учета перемещения товаров по фактам ввоза в Российскую Федерацию товаров из в ДД.ММ.ГГ на основании различных контрактов как самостоятельный состав административного правонарушения, поскольку правонарушения совершены одним субъектом, выявлены в ходе одной проверки, являются однородными, в связи с чем не подлежали самостоятельной квалификации с вынесением одного постановления - ошибочны, а потому подлежат исключению из судебного акта.

При этом в такой ситуации, учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГ, невозможность нового рассмотрения дела и прекращение производства по нему с указанием качестве обстоятельства, исключающего производство, именно на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, решение судьи районного суда отмене не подлежит.

Учитывая, что основание прекращения производства по делу упоминается судьей районного суда лишь в мотивировочной части решения, резолютивная часть решения подлежит дополнению с указанием на названное основание прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заместителя начальника Алтайской таможни ФИО удовлетворить частично.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ изменить, исключить выводы о том, что не имелось оснований квалифицировать каждый из эпизодов несвоевременного представления статистических форм учета перемещения товаров по фактам ввоза в Российскую Федерацию товаров из Кыргызской Республики в ДД.ММ.ГГ на основании различных контрактов как самостоятельный состав административного правонарушения, поскольку все правонарушения совершены одним субъектом, выявлены в ходе одной проверки, являются однородными, в связи с чем не подлежали самостоятельной квалификации с вынесением одного постановления, а также дополнить резолютивную часть решения указанием на основание прекращения производства по делу - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.М.Зацепин