Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.04.2016 г. по делу №5-814/2016, которым

Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.04.2016 г. по делу №5-814/2016 юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» привлечено к административной ответственности за то, что оно 22.07.2016 г. в 16 часов 35 минут по адресу: Республика Крым, п.Ореанда, 60г, район пансионата «Глициния», пансионат семейного типа для родителей с детьми «Дипломат» на первом этаже корпуса № 4 привлекло к трудовой деятельности в качестве гипсокартонщика гражданина Украины – ФИО1, не имеющего разрешительных документов (патента), чем нарушило ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе Общество просит постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.04.2016 г. по делу №5-814/2016 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Основным доводом жалобы является указание на рассмотрение дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» некомпетентным судом, поскольку в связи с проведением административного расследования по делу, его рассмотрение относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав представителя ООО «Альтаир» Ласица А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, определением от 29 января 2016 года главным специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республики Крым Козыренцевым Д.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Альтаир» (л.д. 24).

В ходе административного расследования, должностным лицом запрашивались необходимые документы, опрашивались лица, устанавливались обстоятельства необходимые для разрешения дела по существу. По результатам производства административного расследования должностным лицом - главным специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республики Крым 29 февраля 2016 года в отношении Общества был составлен протокол № 66 об административном правонарушении.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что административное расследование проводилось должностным лицом - главным специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республики Крым Козыренцевым Д.Ю. по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская 139 а.

Таким образом, рассмотрение данного дела относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», судья тем самым нарушил правила подсудности, а согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года №9-П, Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года №144-О-П, Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №23-О-П, нарушение правил подсудности, установленных законом, является существенным нарушением процессуального права и влечет безусловную отмену решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.04.2016 г. по делу №5-814/2016 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

При этом апелляционный суд не проверяет иные доводы жалобы ООО «Альтаир», поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.04.2016 г. по делу №5-814/2016 - удовлетворить.

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.04.2016 г. по делу №5-814/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» – отменить. Материалы направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>