Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № от 22 марта 2022 года, вынесенное заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением № от 22 марта 2022 года, вынесенным заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 директор ООО «Папирус» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «Папирус» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой, анализируя действующее законодательство, делает вывод о том, что паспорта отходов выдаются на основании состава отходов и степени их негативного воздействия на окружающую среду. ООО «Папирус» отчитывается перед Управлением Роспироднадзора по Ульяновской области за мусор от офисных и бытовых помещений (исключая крупногабаритный), что согласно классификации отходов относится к малоопасным отходам, а также осуществляет платежи за негативное воздействие на окружающую среду. При этом паспорта отходов были изготовлены юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обстоятельство учтено не было. Также автор жалобы просит применить п.5 ФЗ от 26.03.2022 года № 70-ФЗ. Подробно позиция изложена в жалобе.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник должностного лица ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что никакого ущерба от отсутствия паспортов отходов у ООО «Папирус» не наступило, поскольку паспорта необходимы для расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду. Однако юридическое лицо такие платежи оплачивало и оформленные паспорта на размер платы не повлияли. Также защитник дополнила доводы жалобы тем, что в ходе проверки юридическому лицу ООО «Папирус» было направлено требование о представлении документов в течение 10 рабочих дней, то есть со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако уже ДД.ММ.ГГГГ проверка была окончена. Также защитник указала на то, что извещение о внеплановой проверке поступило на электронную почту ООО «Папирус» ДД.ММ.ГГГГ в 09:52. Вместе с тем из акта проверки следует, что образцы проб были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в 09:30. То есть проверка началась раньше назначенного времени и в отсутствие представителя юридического лица.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель Управления Росприроднадзора ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, указывая на законность и обоснованность проведенной проверки и ее результатов. По поводу нарушения срока уведомления о начале проверки и срока предоставления истребуемых документов, ФИО2 пояснила, что, скорее всего, это технические опечатки.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением Росприроднадзора проводилась внеплановая выездная проверка ООО «Папирус», о которой юридическое лицо было уведомлено по электронной почте в 09:52 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, она началась в 09:35 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в это время проводились отборы проб.

Таким образом, по делу установлено, что в ходе проведения проверки ООО «Папирус» не были соблюдены требования части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которым о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 20 названного закона).

В силу части 2 статьи 20 выше указанного Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 указанного закона. Этой же статьей предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу директора ООО «Папирус» ФИО3 удовлетворить.

постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 22 марта 2022 года заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Папирус» ФИО3 по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.А. Потешкина