Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского районного суда <адрес>ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания вынесенного <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления внутреннего государственного финансового контроля в сфере закупок по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении начальник организационно аналитического отдела аппарата Уполномоченного по защите предпринимателей по <адрес>ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в Калужский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просил признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить указанное постановление.

Представитель Управления внутреннего государственного финансового контроля в сфере закупок по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие, возражали против доводов жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в

п.п. 1-7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 Федерального закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления видно, что в нарушение данной нормы должностным лицом - начальником <данные изъяты>-Калуга-Центр».

Из объяснений ФИО1, написанных собственноручно в протоколе об административном правонарушении, следует, что им ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен отчет о заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Дженсер-Калуга-Центр». После заполнения отчета была нажата кнопка «Опубликовать». Однако, как выяснилось в ходе проверки, отчет опубликован не был. Он располагается в кабинете, в котором связь с Интернет происходит через Wi-Fi. На запрос в Ростелеком, который обслуживает беспроводной доступ в Интернет, получен ответ о том, что техническим решением не предусматривалось обеспечение возможности использование данной сети на 4 этаже здания. Таким образом, обозначенное помещение находится в зоне неуверенного приема, доступ в Интернет нестабилен и может сопровождаться многократными разрывами соединения в любое время, в любой день, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года. Будучи уверенным, что ДД.ММ.ГГГГ подготовленный отчет был опубликован, в последующие дни он не проверял опубликован он или нет. Поэтому о том, что отчет не опубликован, он узнал только в ходе проверки.

При размещении информации о заключении контракта на официальном сайте zakupki.gov.ru заказчику необходимо опубликовать данную информацию для ее надлежащего сохранения. Функционалом данного сайта предусмотрено подтверждение публикации данной информации - всплывает окно с запросом «Вы уверены, что хотите опубликовать информацию? - «Да», после подтверждения данного действия функционал сайта показывает уведомление об опубликовании «Сведения успешно опубликованы». Таким образом, после нажатия кнопки «опубликовать» должностному лицу необходимо еще выполнить ряд действий на официальном сайте для опубликования сведений о заключении контракта. Выключение компьютера после нажатия кнопки «опубликовать» не является достаточным для опубликования сведений.

Возможный сбой соединения с сетью «Интернет» не является объективной причиной для неопубликования необходимых сведений, так как публикация данных сведений предусмотрена в течение трех рабочих дней. Таким образом, у должностного лица была возможность проверить и совершить надлежащим образом опубликование сведений не только ДД.ММ.ГГГГ года, но и в период с 26.11.2014-ДД.ММ.ГГГГ года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. При рассмотрении дела учтено, что действия должностного лица посягают на общественные отношения, складывающиеся в

сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, следовательно нет оснований для применения положений стать 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Она наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление негативных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в данном случае заключается в невыполнении должностным лицом требований части 3 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе.

В связи с чем суд полагает, что Управление внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок по <адрес> пришел к правильному выводу, что вышеуказанный подготовленный отчет не был опубликован в установленные сроки.

Учитывая изложенное, Управление обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности в совершении названного правонарушения, которая подтверждена собранными и исследованными по делу доказательствами.

По делу всесторонне и полно исследованы все доказательства, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, формы вины, данных о личности ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Управления внутреннего государственного финансового контроля в сфере закупок по <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении начальника организационно аналитического отдела аппарата Уполномоченного по защите предпринимателей по <адрес>ФИО1 по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии через Калужский районный суд <адрес>.

Судья ФИО2