Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Руководителя Инспекции – главного государственного жилищного инспектора Камчатского края от 03 июля 2018 года об отказе в возбуждении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением руководителя Инспекции-главного государственного жилищного инспектора Камчатского края (далее-руководитель ГЖИ Камчатского края) от 03 июля 2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая ком-пания ДВ» (далее-ООО «ЕГУК ДВ», Общество) отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчат-ский городской суд Камчатского края с жалобой об его отмене, ссылаясь на следующие доводы. На обороте платежного документа об оплате за февраль 2018 года не было напечатано уведомление, заказное письмо, направленное по <адрес>, не имеет уведомления о вручении. Только факт вручения служит датой отсчета срока перед отключением от услуги электроснабжения, данное условие не соблюдено.

В судебном заседании заявитель ФИО1 участия не принимала, извещена, заявлением просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, просила жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности от 03 октября 2017 года, поддер-жал доводы жалобы ФИО1, полагал определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании следующих доводов. Основанием для отказа в возбуждении в отношении ООО «ЕГУК ДВ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ГЖИ Камчатского края сослалась на то обстоятельство, что на оборотной стороне платежного документа за февраль 2018 года было указано о задолженности и о том, какие меры будут приняты при ее неуплате, однако данное обстоятельство не соответствовало действительности. ООО «ЕГУК ДВ» на основании Договора от 30 ноября 2017 года осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>-ловске-Камчатском. Управляющая компания, вроде бы, направила ФИО1 уведомление-предупреждение от 12 февраля 2018 года, но она его не получила, письмо возвращено в ООО «ЕГУК ДВ», поэтому 20-ти дневный срок для уплаты задолженности должен исчисляться с 15 марта 2018 года и последний день уплаты истекал 03 апреля 2018 года. В соответствии с п. 119 Правил № 354 предупреждение (уведомление) от ООО «ЕГУК ДВ» не должно быть направленным ФИО1, к тому же, в нем не установлен срок погашения задолженности, отсутствуют разъяснения, предупреждение (уведомление) просто направлено и все. В полученной ФИО1 квитанции за февраль 2018 года отсутствует текст предупреждение (уведомление), что не выяснено инспектором. Проверка ГЖИ Камчатского края проведена некачественно, сумма задолженности за ЖКУ в квитанции за февраль 2018 года отличается от суммы за ЖКУ при отключении электроэнергии 12 апреля 2018 года, хотя задолженность должна быть только за электроэнергию. Указал, что 14 марта 2018 года была попытка вручить предупреждение (уведомление) о наличии задолженности по уплате за потребленную электроэнергию, однако неизвестный мужчина отказался его получить, доказательств, что это был он (ФИО2), не имеется. Считал не основанным на жилищном законодательстве утверждение защитника о том, что восстановление подачи электроэнергии должно быть после уплаты задолженности за все жилищно-коммунальные услуги, поскольку задолженность за электроэнергию составляет 1 700 руб., задолженность погашена, но ООО «ЕГУК ДВ» намерено получить долг за все жилищно-коммунальные услуги. Указал, что временем совершения административного правонарушения является 12 апреля 2018 года, когда произведено отключение электроэнергии ФИО1, полагал, что имеется событие и состав административного правонарушения.

ООО «ЕГУК ДВ» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено, законный представитель участия в судебном заседании не принимал, извещен, ходатайств не направлял.

Защитник Резниченко Е.А., действующая на основании от 10 сентября 2018 года, не согласилась с жалобой ФИО1, полагала определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, представила письменное пояснение, пояснила следующее. Подтвердила, что в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЕГУК ДВ» была осуществлена 14 марта 2018 года попытка вручения предупреждения (уведомления) о наличии задолженности по уплате за потребленную электроэнергию, но представитель заявителя от получения и подписи отказался. Со слов ФИО2, 20-ти дневный срок для уплаты задолженности за услугу по предоставлению электроэнергии следует исчислять с 15 марта 2018 года, поэтому последним сроком уплаты является 03 апреля 2018 года, приостанавливать услугу по предоставлению электроэнергии законный представитель Управляющей компании прибыл в 19 час. 10 мин. 04 апреля 2018 года в установленный срок, то есть не имеется нарушений прав потребителя. Предупреждение от 09 февраля 2018 года о необходимости произвести оплату задолженности направлено ФИО1 почтовым отправлением, передано на почту 12 февраля 2018 года и на следующий день 13 февраля 2018 года ожидало ее в месте вручения, письмо было с описью о вложении (досудебное предупреждение и уведомление о приостановлении коммунальной услуги от 09 февраля 2018 года). Сначала намеревались отключить подачу электроэнергии ФИО1 с 04 апреля 2018 года, но генеральный директор ООО «ЕГУК ДВ» ФИО3 приняла решение не отключать в этот день, поскольку ФИО1 письменно заверила, что произведет уплату 09 апреля 2018 года в размере 4 500 руб., о чем собственноручно написала в Акте от 04 апреля 2018 года. Так как ФИО1 не подпускала к оборудованию, созвали Совет дома, который уполномочен принимать участие в выполнении работ по дому, как то закреплено Договором управления, пригласили сотрудника полиции, что отражено в Акте. Подачу электроэнергии отключили 12 апреля 2018 года, так как ФИО1 не произвела обещанную уплату, общая сумма задолженности на эту дату составила 44 000 руб., подключение услуги по электроснабжению будет произведено в соответствии с п. 120 Постановления № 354 в течение 2-х календарных дней со дня полного погашения задолженности, то есть уплаты за все жилищно-коммунальные услуги.

В письменном пояснении защитник Резниченко Е.А., указала следующее. ООО «ЕГУК ДВ» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес> на основании Договора управления от 30 ноября 2017 года, п. 3.2.10 которого предусмотрено право приостановить или ограничить подачу в помещение собственника электрической энергии, в случае неполной оплаты собственником одной или нескольких коммунальных услугу в порядке, установленными правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. ФИО1 является собственником <адрес> указанном доме, с момента заселения и по настоящее время оплата за жилищно-коммунальные услуги производит не в полном объеме. В связи с этим, сначала в почтовый ящик опущено уведомление на 09 февраля 2018 года с разъяснением о задолженности за ЖКУ и направлено уведомление от 12 февраля 2018 года почтой с уведомлением, при очередном техническом осмотре <адрес> комиссией была произведена попытка вручения представителю по доверенности ФИО2 предупреждения (уведомления) от 10 марта 2018 года, который от подписи и вручения отказался, что подтверждено подписями представителями КУ Администрации ПКГО, КГКУ «Служба заказчика Министерства стро-ительства Камчатского края». 04 апреля 2018 года в 19 час. 10 мин. с представителями Совета многоквартирного дома была проведена попытка приостановить (ограничить) предоставление энергоснабжения, ФИО1 к этапному электрощиту не допустила, были вызваны сотрудники полиции, что отражено в акте осмотра от 04 апреля 2018 года. ФИО1 согласилась уплатить задолженность за предоставленные ЖКУ в срок до 09 апреля 2018 года в размере 4 500руб., в акте от 04 апреля 2018 года имеется подпись ФИО1, однако уплата в указанный срок не произведена, 12 апреля 2018 года произведена приостановка (ог-

раничение) предоставления электроснабжения <адрес>, о чем имеется акт от 12 апреля 2018 года. ООО «ЕГУК ДВ» является исполнителем коммунальных услуг, ФИО1 надлежащим образом извещена о намерении произвести отключение электроснабжения в ее квартире за имеющуюся задолженность, п.119 Правил предоставления коммунальных услуг управляющей организацией соблюден.

Заслушав представителя заявителя ФИО2, защитника Резниченко Е.А., проверив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно поступившие материалы по рассмотрению обращения ФИО1 № 8/71-4696 от 24 апреля 2018 года по факту приостановления 12 апреля 2018 года подачи электроэнергии, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из положений ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Нормами Кодекса не регламентируется содержание определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем, требование о мотивированности данного определения предполагает наличие в нем сведений о том, кем, когда и по какому факту вынесено данное определение, на основании какой нормы принято решение об отказе в возбуждении дела и каковы мотивы принятого решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года ут-верждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), которые применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 117, 118 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной платы потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами № 354.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную слугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В п. 119 Правил № 354 указано, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Частью 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из исследованных материалов дела об административном правонарушении, 04 июня 2018 года за вх. № Т-1430 Государственной жилищной инспекцией Камчатского края зарегистрирована жалоба ФИО1 от 26 апреля 2018 года на действия должностных лиц, которой она просила признать необоснованными действия ООО «ЕГУК ДВ» по отключению от электроснабжения <адрес>, указав следующее. С сентября 2017 года ООО «ЕГУК ДВ» выставляет платежные документы, по якобы оказанным ЖКУ, мотивируя тем, что она взяла ключи от <адрес>. На претензии о неправомерности выставляемых платежных документов, указание, что она не является собственником и не заселилась в данное помещение, ей указывалось, что дата взятия ключей является основанием начисления платежей. В итоге с 12 апреля 2018 года по настоящее время в ее квартире нет электричества, по этому факту было подано заявление в полицию и материалы проверки были переданы в ГЖИ для вынесения решения. По рассмотрению жалобы был дан ответ об отсутствии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым не согласна, так как платежный документ за февраль 2018 года не содержал уведомления, и она не отказывалась от получения предупреждения, уведомления, попыток вручения которого не происходило. Проверкой не проверялся момент ее заселения в <адрес>, который оформляется документально. Просила провести повторную проверку фактов, изложенных в жалобе (л.д. 1).

03 июля 2018 года должностными лицами Государственной жилищной инспекции Камчатского края на основании приказа заместителя главного государственного жилищного инспектора Камчатского края от 14 июня 2018 года № 466 ЛК проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен Акт № 466 ЛК-5Ю проведения внепланового документарного мероприятия по лицензионному контролю от 03 июля 2018 года (далее – Акт № 466 ЛК-5Ю) (л.д. 16).

Согласно Акту № 466 ЛК-5Ю, жилое помещение <адрес> по <адрес> передано Тах-ватулиной Л.Г. по акту приема-передачи от 21 сентября 2017 года на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 1353 от 19 июня 2017 года, договора мены жилого помещения № 326 от 21 сентября 2017 года. Данный акт подписан обеими сторонами, участвующими в передаче, возражения и разногласия сторон по передаче жилого помещения № 15 в акте не отражены. Обязанность по внесению платы за жилищно-ком-мунальные услуги возникла у ФИО1 не с момента регистрации права собственности на данное жилое помещение (10 апреля 2018 года), а с момента подписания договора мены жилого помещения № 326 от 21 сентября 2017 года, акта приема-передачи от 21 сентября 2017 года. На основании вышеизложенного с 21 сентября 2017 года ФИО1 стала участником жилищных отношений, связанных с данным жилым помещением, в связи с чем, у нее возникла обязанность как собственника жилого помещения по своевременному внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги на основании платежных документов. Согласно документарным данным, приостановление подачи коммунального ресурса электрической энергии в жилое помещение № многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, управляющая организация ООО «ЕГУК ДВ» надлежащим образом уведомила ФИО1 об имеющейся задолженности и о принятии возможных мер в случае ее непогашения, путем размещения данного уведомления на оборотной стороне платежного документа за февраль 2018 года, а также путем направления данного уведомления заказным письмом от 12 февраля 2018 года посредством почтового отправления. Таким образом, в действиях управляющей организации ООО «ЕГУК ДВ» нарушений действующего законодательства не усматривается (л.д. 24-25).

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, 03 июля 2018 года руководителем ГЖИ Камчатского края отказано в возбуждении в отношении ООО «ЕГУК ДВ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения (далее - Определение от 03 июля 2018 года) (л.д. 22).

Порядок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, исчерпывающим образом определен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Иные лица таким правом не наделены.

Статьей 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

ФИО1 не согласилась с Определением от 03 июля 2018 года, считала, что ее права, как потребителя электрической энергии, нарушены тем, что ООО «ЕГУК ДВ» неправомерно отключило от электроснабжения ее <адрес>.

Так как обжалуемое Определение от 03 июля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЕГУК ДВ» вынесено по заявлению ФИО1, в котором она указала на нарушение ее неимущественных прав со стороны названного юридического лица, ФИО1, при удовлетворении ее заявления и возбуждении дела об административном правонарушении, будет являться по данному делу потерпевшей независимо от степени причиненного физического, имущественного или морального вреда, поэтому имеет процессуальное право на обжалование Определения от 03 июля 2018 года.

Мотивируя свое решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

руководитель ГЖИ Камчатского края указал, что ФИО1 с 21 сентября 2017 года, то есть с момента подписания договора мены жилого помещения № от 21 сентября 2017 года, акта приема-передачи жилого помещения от 21 сентября 2017 года, стала участником жилищных отношений, связанных с <адрес> многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в связи с чем, у нее возникла обязанность как собственника жилого помещения по своевременному внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги на основании платежных документов, согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ. ООО «ЕГУК ДВ» надлежащим образом уведомила ФИО1 об имеющейся задолженности по ее жилому помещению и о принятии возможных мер в случае ее непогашения, путем размещения уведомления на оборотной стороне платежного документа за февраль 2018 года, а также путем направления данного уведомления заказным письмом от 12 февраля 2018 года посредством почтового отправления.

Не соглашаясь с Определением от 03 июля 2018 года, ФИО1 указала, что на обороте платежного документа об оплате за февраль 2018 года не было напечатано уведомление, заказное письмо, направленное по <адрес>, не имеет уведомления о вручении.

Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, судом исследованы материалы по рассмотрению обращения ФИО1 № 8/71-4696 от 24 апреля 2018 года по факту приостановления 12 апреля 2018 года подачи электроэнергии в жилое помещение № многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Из представленных материалов усматривается, что 12 февраля 2018 года ООО «ЕГУК ДВ» заказным письмом направило ФИО1 уведомление от 09 февраля 2018 года об имеющейся по состоянию на 01 февраля 2018 года задолженности в сумме 31 897 руб. 86 коп. за жилое помещение в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, по предоставленным услугам, с разъяснением о необходимости произвести уплату задолженности в течение 20 дней с момента получения данного уведомления. В случае непогашения имеющейся задолженности в указанные сроки, в соответствии с п. 119 Правил № 354 будет приостановлено (ограничено) предоставление энергоснабжения (в независимости от наличия оплаты за электроэнергию). Заказному письму присвоен почтовый идентификатор 68300220630006 (л.д. 38-39).

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, почтовое отправление, содержащее уведомление от 09 февраля 2018 года, принято в отделении связи 12 февраля 2018 года, прибыло в место вручения 13 февраля 2018 года.

На основании п. 20.15 Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п «Об утверждении Порядка» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений») возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

В связи с истечением срока хранения, почтовое заказное отправление, содержащее уведомление ФИО1 от 09 февраля 2018 года, было возвращено в ООО «ЕГУК ДВ».

14 марта 2018 года ООО «ЕГУК ДВ» была предпринята попытка вручить адресованное ФИО1 предупреждение (уведомление) от 10 марта 2018 года об имеющейся по состоянию на 01 марта 2018 года задолженности в сумме 36 304 руб. 38 коп. за жилое помещение в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, по предоставленным услугам, с разъяснением о необходимости произвести уплату задолженности в течение 20 дней с момента получения данного уведомления, а также платежного документа за февраль 2018 года, на оборотной стороне которого также напечатан текст указанного предупреждения (уведомления). В случае непогашения имеющейся задолженности в указанные сроки, в соответствии с п. 119 Правил № 354 будет приостановлено (ограничено) предоставление энергоснабжения (в независимости от наличия оплаты за электроэнергию). Предупреждение (уведомление) не было вручено, поскольку лицо от получения и подписи отказалось в присутствии перечисленных свидетелей (л.д.40-41).

Согласно Акту осмотра жилого/нежилого помещения от 04 апреля 2018 года, составленному в 19 час. 10 мин. с участием сотрудника полиции и представителей Совета дома, по состоянию на 04 апреля 2018 года ФИО1 не произведена оплата жилищно-коммунальные услуги, долг составил 36 304 руб. 38 коп., было направлено письмо с уведомлением 12 февраля 2018 года, предупреждение-уведомление с обратной стороны квитанции 10

марта 2018 года, а также уведомление об отключении от 14 марта 2018 года (подписано представителями служб), на основании п. 119 Постановления № будет производиться отключение от электропитания <адрес>. С указанным Актом ФИО1 была ознакомлена под роспись, собственноручно указала, что обязуется до 09 апреля 2018 года оплатить жилищно-комму-нальные услуги в размере 4 500 руб. (л.д.42).

Согласно Акту осмотра жилого/нежилого помещения от 12 апреля 2018 года, составленного комиссией в составе заместителя директора ООО «ЕГУК ДВ» ФИО8, техника ФИО9, электрика ФИО10, жильцов кв. №№, №, произведено 12 апреля 2018 года отключение электроэнергии <адрес> в г. Петропавловске-Кам-чатском (л.д.43).

При таких обстоятельствах, 12 апреля 2018 года в ходе приостановления предоставления ФИО1 электроэнергии ООО «ЕГУК ДВ» соблюден предусмотренный п. 119 Правил № 354 порядок приостановления коммунальной услуги, поскольку ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о наличии задолженности за поставленные коммунальные услуги и необходимости ее уплаты, а также предупреждена, что в случае непогашения имеющейся задолженности будет приостановлено предоставление электроснабжения.

Установив указанные обстоятельства, руководитель ГЖИ Камчатского края обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действия ООО «ЕГУК ДВ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, обжалуемое Определение от 03 июля 2018 года подлежит изменению на основании следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Отказывая в возбуждении в отношении ООО «ЕГУК ДВ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководитель ГЖИ Камчатского края в резолютивной части определения указал, что в возбуждении дела отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При этом, в мотивировочной части определении руководитель ГЖИ Камчатского края указал на отсутствие объективных оснований для принятия мер административного характера к управляющей организации ООО «ЕГУК ДВ» за приостановление подачи коммунального ресурса электрической энергии в жилое помещение № многоквартирного <адрес>.

Иными словами, руководитель ГЖИ Камчатского края пришел к выводу о наличии 12 апреля 2018 года события, но отсутствии в действиях ООО «ЕГУК ДВ» состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 установлено, что жилое помещение № многоквартирного <адрес> отключено 12 апреля 2018 года от электроэнергии, то есть, событие имело место, однако, в действиях ООО «ЕГУК ДВ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку соблюден предусмотренный п. 119 Правил № 354 порядок приостановления коммунальной услуги.

Указание в резолютивной части Определения от 03 июля 2018 года п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вместо п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является технической ошибкой, не влияющей на итоговое решение, поскольку текст обжалуемого определения однозначно указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, считаю необходимым уточнить резолютивную часть Определение от 03 июля 2018 года, указав п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение Руководителя Инспекции - главного государственного жилищного инспектора Камчатского края от 03 июля 2018 года об отказе в возбуждении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - изменить, указав в резолютивной части в качестве основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальной части определение оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская