Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретарях Попцовой М.С., Межакове И.С., рассмотрев 13 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД Пушкинского района Санкт-Петербурга №... от 22 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что, он 14 августа 2019 года в 14 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, на участке дороги от ул. Пушкинской, п. Шушары, до Петербургского шоссе 6 км 300 м до Петербургского шоссе, управлял автобусом марки <...>, г.р.з. <...>, не прошедшим в установленном законодательством порядке технического осмотра, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года постановление должностного лица от 22.08.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица от 22.08.2019 и решения судьи районного суда от 25.11.2019, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что инспектор, запрашивая сведения, неверно указал номер диагностической карты. Установить, кто управлял автобусом, не представляется возможным, поскольку на момент прибытия сотрудников ГИБДД, автобус сгорел.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Лебедева А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица выполнены не были.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ). В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Вопреки приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол составлен в отсутствие ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2019 года вынесен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

В протоколе от 15.08.2019 указано, что на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился.

Вместе с тем, данных о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 будет рассматриваться 15.08.2019 в 11 час. 00 мин. в <...>, и о том, что ФИО1 или его представитель извещены именно на указанную дату и время, материалы дела не содержат, вследствие чего ФИО1 объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.4 КоАП РФ.

При этом, материалы дела содержат объяснения ФИО1 от 22.08.2019, данные неустановленному лицу, из которых следует, что ФИО1 по ст. 17.9 КоАП РФ не предупрежден.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию ее иные доводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Охотская Н.В.