Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по адресу <адрес>, на определение первого заместителя прокурора Хабаровского края государственного советника юстиции 3 класса ФИО2 от 24.10.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Правительства края,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора Хабаровского края отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Правительства края в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на определение ФИО1 поставил вопрос об отмене определения, указав, что ответ на его обращение дан без подписи, не на бланке, без даты. Пункты 1 и 4 заявления содержат критику деятельности Правительства. Заявление - это сообщение о недостатках в работе госорганов, либо критика их деятельности. Следовательно, согласно пунктам 6.1 и 6.5 Положения о порядке рассмотрения обращений, ответы должны быть с подписью должностных лиц на бланках установленной формы в соответствии с инструкцией по делопроизводству. Ему был дан ответ на 29 листах не на бланках и без подписи. В определении на 3 и 4 листах из его заявления взяты 3 пункта, однако в его заявлении всего 6 пунктов, вопросов 9, из которых 7 касались Хабаровского края, где он живет.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Прокурор отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Хабаровского края ФИО3указала на необоснованность доводов жалобы ФИО1, полагала оспариваемое определение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц (статья 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 обратился к прокурору Хабаровского края с заявлением о проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушений должностными лицами Правительства края требований Федерального закона №59-ФЗ, распоряжения Губернатора края от 04.05.2012, в связи с данным ему ответом на заявление №3г-117/2013 от 05.08.2013.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, первый заместитель прокурора края установил, что ответ ФИО1 направлен уполномоченным должностным лицом - первым заместителем министра экономического развития и внешних связей ФИО4 с пределах требований, определенных Положением о порядке рассмотрения обращений граждан, поступивших в Правительство края, утвержденным постановлением Губернатора Хабаровского края от 26.06.2013 №50.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", 1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; 2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; 3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; 4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Поскольку в обращении ФИО1 были заданы вопросы, в которых не содержалось конкретной информации о нарушении его прав и интересов, просьбы об оказании содействия в их реализации, первый заместитель прокурора края пришел к правильному выводу о том, что оно не подлежало рассмотрению в порядке вышеуказанного Федерального Закона №59-ФЗ.

В этой связи из-за отсутствия нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в действиях должностных лиц Правительства края, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, не имелось.

Кроме того, нарушений Положения о порядке рассмотрения обращений граждан, поступивших в Правительство Хабаровского края (утв. постановлением Губернатора Хабаровского края от 26 июня 2013 г. N50 при рассмотрении обращения ФИО1, о чем и указано в жалобе, должностными лицами Правительства края также не допущено.

Обращение ФИО1 зарегистрировано как следует из учетной карточки 13.08.2013 за № С-5389ж и передано резолюцией для исполнения восьми должностным лицам Правительства края.

В соответствии с указанным Положением: п.5.9 - должностное лицо, которому поручено рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; п.6.1 - ответы на обращения граждан подписывают руководители и должностные лица в пределах своей компетенции; п.6.2 - текст ответа должен излагаться четко, последовательно, кратко, исчерпывающе давать ответ на все поставленные в письме вопросы; п. 6.5 - ответы заявителям и в органы государственной власти в письменной форме печатаются на бланках установленной формы в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в аппарате Губернатора и Правительства края.

Согласно представленным и исследованным судом материалам, 11.09.2013 ФИО1 на бланке Министерства Экономического развития и внешних связей первым заместителем министра ФИО4 в пределах 30-дневного срока со дня регистрации дан ответ с приложением на 29 листах подробных и мотивированных разъяснений по его доводам, что соответствует вышеуказанным требованиям п.п.5.9, 6.1, 6.2, 6.5 Положения.

Первым заместителем прокурора края в оспариваемом определении в соответствии с положениями Правительства Хабаровского края от 29.09.2011 №319-пр «Об утверждении Положения о министерстве экономического развития и внешних связей Хабаровского края», распоряжением Правительства края от 05.09.2013 №427 рку, установлена компетентность уполномоченного лица, направившего ФИО1 ответы на поставленные в обращении вопросы.

В соответствии с п.6.6 Положения, в левом нижнем углу каждого ответа на вопрос указаны должность, фамилия, имя, отчество исполнителя и номер его служебного телефона.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводами определения об отсутствии в действиях должностных лиц Правительства края состава правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения заявления не нашли своего подтверждения и являются голословными.

Поскольку обращение ФИО1 являлось предметом рассмотрения, необходимости в приведении в определении об отказе в возбуждении дела всего его текста не имелось.

Таким образом, каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого законного и обоснованного определения не допущено, а указанные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для его отмены.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя прокурора Хабаровского края государственного советника юстиции 3 класса ФИО2 от 24.10.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Правительства края оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.