Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., рассмотрев жалобу О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей ведущим бухгалтером Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>», на постановление по делу об административном правонарушении,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Тыва Н

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла Республики Тыва от 05 апреля 2016 года О, ведущий бухгалтер Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

О подала на данное постановление жалобу, где указывает, что 30 октября 2015 года работала бухгалтером 1 категории финансового отдела Муниципального казенного учреждения «Централизованная <данные изъяты>», что подтверждается копией приказа о переводе по должности, в связи с чем она не может быть субъектом данного правонарушения. Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 9 месяцев 2015 года должен быть представлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Отделом материальной группы МКУ «<данные изъяты>» согласно п. 2.6 Положения отдела.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель несет ответственность за ненадлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) – за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Поэтому субъектом данного административного правонарушения является главный бухгалтер, кем она не является.

Просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Тыва Н с жалобой не согласился, указав, что на момент составления протокола О нарушения не оспаривала.

Выслушав участвующее в деле лицо, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена заявителем в тот же день, настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок обжалования не пропущен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств мировым судьей были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с частями 3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из дела видно, что основанием для привлечения к административной ответственности О как должностного лица послужило нарушение требований подп. 5 п. 1 ст. 23, п. 1, 2 ст. 386 Налогового кодекса РФ, то есть непредставление в налоговые органы налоговой отчетности, а именно: расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 3 квартал 2015 г., который должен быть представлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заявитель указывает, что она на указанный период работала бухгалтером 1 категории Финансового отдела МКУ «<данные изъяты>». Кроме того, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 9 месяцев 2015 года должен быть представлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Отделом материальной группы МКУ «<данные изъяты>» согласно п. 2.6 Положения отдела.

В подтверждение своих доводов заявителем представлены: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме О бухгалтером 1 категории финансового отдела МКУ «<данные изъяты>»; приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о переводе О из финансового отдела в отдел материальной группы ведущим бухгалтером МКУ «<данные изъяты>»; положение отдела материальной группы МКУ «<данные изъяты>».

Указанные документы представлены в виде заверенных копий, поэтому приняты в качестве доказательств.

Таким образом, из данных доказательств установлено, что в период времени, необходимого для представления налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество Муниципального бюджетного учреждения культуры <адрес> «<данные изъяты>» за 9 месяцев 2015 года заявитель О занимала должность бухгалтера 1 категории финансового отдела МКУ «<данные изъяты>», в связи с чем в силу возложенных на нее обязанностей по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ представление налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество Муниципального бюджетного учреждения культуры <адрес> «<данные изъяты>» за 9 месяцев 2015 года не входило в ее обязанности. Кроме того, согласно п. 2.6 положения Отдела материальной группы МКУ «Централизованная бухгалтерия» представление налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу входит в круг обязанностей указанного отдела, куда заявитель в качестве ведущего бухгалтера была переведена только с ДД.ММ.ГГГГ из другого отдела.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ведущего бухгалтера отдела материальной группы МКУ «<данные изъяты>» О в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, то есть в непредставлении в налоговые органы налоговой отчетности, а именно: расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 3 квартал 2015 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, основан на неверной оценке обстоятельств дела, поэтому является необоснованным. В связи с этим следует признать, что состав указанного административного правонарушения в действиях (бездействии) О отсутствует.

Также следует отметить, что лицо занимающее должность ведущего бухгалтера отдела материальной группы МКУ «<данные изъяты>» не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку организация ведения бухгалтерского и налогового учета возложена на главного бухгалтера.

Из п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2), с учетом положений вышеназванного закона, руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при наличии в штате организации должности главного бухгалтера, именно он несет административную ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку в действиях должностного лица – ведущего бухгалтера отдела материальной группы МКУ «<данные изъяты>» О отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, то оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу О удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Кызыла от 05 апреля 2016 года о признании О виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Т. Сватикова