Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» ФИО на постановление заместителя председателя – начальника контрольно-правового Управления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области ФИО от 1 июня 2021 года № о привлечении генерального директора публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» ФИО к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя – начальника контрольно-правового Управления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области ФИО от 1 июня 2021 года № генеральный директор публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» ФИО. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, признать правонарушение малозначительным. Так, региональной энергетической комиссией не принято во внимание, что фактическая сумма, указанная в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенном между муниципальным унитарным предприятием «Электросервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинский агропромышленный парк», соразмерна сумме, рассчитанной в при условии соблюдения Региональной энергетической комиссией Сахалинской области рекомендаций по определению размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Кроме того, указанный договор заключен в публично-правовых интересах органов исполнительной власти в целях скорейшего ввода в эксплуатацию агропромышленного комплекса, являющегося стратегически важным объектом для населения области. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, носящим неоправданно карательный характер.

ФИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 и пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, просил уменьшить размер штрафа до половины минимального размера, установленного санкцией вменяемой статьи.

Представитель Региональной энергетической комиссии Сахалинской области ФИО просила жалобу оставить без удовлетворения, поскольку ФИО нарушен порядок расчета платы за услуги по электроснабжению.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования –

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективной стороной данного административного правонарушения является, в том числе, нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен» Правительству Российской Федерации предоставлено право по утверждению перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

Согласно пункту 1.1. Положения о региональной энергетической комиссии Сахалинской области - Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области (далее - комиссия) является органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен) в электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, в сфере регулирования цен (тарифов) организаций коммунального комплекса, а также цен (тарифов, надбавок, наценок и т.д.) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги. Комиссия является правопреемником присоединенного к ней управления цен Сахалинской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно пункту 30 вышеуказанных Правил, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В соответствии с данными Правилами Федеральной антимонопольной службы разработаны методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные приказом службы от 29 августа 2017 года №.

На основании пункта 4 методических указаний плата за технологическое присоединение рассчитывается в случаях присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных Устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также в случаях, при которых в отношении ранее присоединенных Устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких Устройств.

В силу положений пункта 41 методических указаний плата за технологическое присоединение для Заявителей, присоединяющихся к электрическим сетям по индивидуальному проекту, определяется регулирующим органом в соответствии с выданными техническими условиями по формуле (53) и устанавливается в тыс. рублей: ПТП = Р + Ри + Ртп (тыс. руб.) (53), где:

Р - стоимость мероприятий, перечисленных в пункте 16 (за исключением подпункта «б») Методических указаний (тыс. руб.) для Заявителей, присоединяющихся к электрическим сетям с соответствующей максимальной мощностью и уровнем напряжения, определяемая по стандартизированным тарифным ставкам, установленным на год, в котором устанавливается плата;

Ри - расходы на выполнение мероприятий «последней мили» (подпункт «б» пункта 16 Методических указаний), а также на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) согласно выданным техническим условиям, определяемые в отношении территориальных сетевых организаций в соответствии с абзацами четвертым и пятым пункта 14 настоящих Методических указаний, а в отношении организации по управлению единой (национальной) общероссийской электрической сетью - по смете, выполненной с применением сметных нормативов; (в редакции Приказов ФАС России от 1 апреля 2020 года №

Ртп - расходы на оплату услуг технологического присоединения к электрическим сетям смежной сетевой организации.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2020 года между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинский агропромышленный парк» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, расположенным по <адрес>, кадастровый №.

На основании пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом РЭК Сахалинской области от 25 декабря 2019 года № и составил 20 221 044 рубля 82 копейки.

Не имея технической возможности присоединения потребителя с заявленной мощностью 7 МВт по второй категории надежности к существующей ВЛ 10 кВ, находящейся на ближайшем расстоянии от объектов заявителя, публичное акционерное общество «Сахалинэнерго» обратилось с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям планируемых к строительству в рамках вышеуказанного договора.

Поскольку технической возможности присоединения потребителя с заявленной мощностью у публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» не имелось, оно обязано было осуществлять технологическое присоединение по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами технологического присоединения.

Вместе с тем, в нарушение порядка определения стоимости по индивидуальному проекту, определенному главой III Правил технологического присоединения и главой V Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденным Приказом от 29 августа 2017 года №, публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» самостоятельно выполнен расчет и подписан договор технологического присоединения.

В связи с чем, 24 мая 2021 года заместителем председателя – начальника контрольно-правового Управления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области ФИО в отношении генерального директора публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» ФИО составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с выводами должностного лица о виновности лица в совершении правонарушения, поскольку выявленные нарушения нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы.

Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые должностным лицом, оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены правильно.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, то есть полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия.

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения.

То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО. является генеральным директором публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», поэтому на него возложена обязанность по осуществлению общего руководства деятельностью юридического лица.

Таким образом, он был наделен организационно-распорядительными полномочиями, административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, был обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц.

Бутовским И.А. не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением работниками трудовых обязанностей, хотя он имел реальную возможность и должен был соблюдать тарифы, подлежащие государственному регулированию, однако должных мер к тому не принял.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что фактическая сумма, указанная в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенном между муниципальным унитарным предприятием «Электросервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинский агропромышленный парк», соразмерна сумме, рассчитанной в соответствии с действующими тарифами, об отсутствии в действиях ФИО состава административного правонарушения являются не состоятельными по следующим основаниям.

Объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в том, что виновный (должностное лицо), в частности, допускает нарушение порядка ценообразования, в том числе, выразившееся в нарушении правил расчета размера платы, что относится к иным нарушениям порядка ценообразования.

Заключая 8 декабря 2020 года договор, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», действовало от имени сетевой организации, взяло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Агропромышленный парк с оптово-распределительным центром, расположенных по <адрес>, кадастровый №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Во исполнение вышеуказанного договора 28 декабря 2020 года публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» подана в муниципальное унитарное предприятие «Электросервис» заявка на новое присоединение юридического лица к энергопринимающему устройству.

После чего 17 февраля 2021 года между муниципальным унитарным предприятием «Электросервис» и публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» заключен договор № САХ-21/0175 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, расположенным по <адрес>, кадастровый №.

Указанное свидетельствует об отсутствии технической возможности у публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» осуществить напрямую технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский агропромышленный парк».

В связи с чем, в соответствии с пунктом 30 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», будучи сетевой организации, у которой отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, обязана осуществить технологическое присоединение по индивидуальному проекту, размер платы за которое определен в пункте 41 методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральному антимонопольной службы от 29 августа 2017 года №.

В нарушение данных требований публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» определило размер платы за технологическое присоединение общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский агропромышленный парк» в соответствии с приказом РЭК Сахалинской области от 25 декабря 2019 года №, который составил 20 221 044 рубля 82 копейки (пункт 10 договора № от 8 декабря 2020 года).

Указанное свидетельствует о том, что руководителем юридического лица ФИО не осуществлен должный контроль за правильным расчетом платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Иные доводы жалобы в части совершения действий в публично-правовых интересах органов исполнительной власти в целях скорейшего ввода агропромышленного комплекса в эксплуатацию, являющегося стратегически важным объектом, правового значения не имеют и основаниями к отмене обжалуемого постановления не являются, поскольку судом установлен факт нарушения сетевой организацией правил ценообразования.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дел об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая доводы жалобы о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие иди бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом признается, что существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений.

Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что действия заявителя посягают на установленный порядок государственного регулирования цен в сфере электроэнергетики, принимая во внимание пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области соблюдения установленных правил ценообразования, что подрывает стабильность установленного правопорядка, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет соответствовать публичным интересам государства, не будет выполнена предупредительная функция ответственности, в связи с чем, охраняемым правоотношениям не будет обеспечена адекватная защита.

Вместе с тем, суд не соглашается с размером назначенного ФИО наказания по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Судом установлено, что наложение административного штрафа в размере 50 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет ограничение прав должностного лица, поскольку влечет избыточное использование административного принуждения, не сопоставимого с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями, назначено без учета реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности должностного лица.

Учитывая, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из характера выявленных нарушений, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, а именно в размере 25 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточен для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исправления лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку он с наибольшим эффектом направлен на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, постановление по существу является законным, обоснованным и подлежит изменению только в части назначенного административного наказания.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО - удовлетворить, постановление заместителя председателя - начальника контрольно-правового Управления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области ФИО от 1 июня 2021 года № о привлечении генерального директора публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» ФИО к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова