Дело № 12-722/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 27 мая 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобу ИП Рустамова И.И. на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Рустамова ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 02 декабря 2020 года ИП Рустамов И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд,
ИП Рустамов И.И. просит состоявшееся постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что прекратил предпринимательскую деятельность по адресу нахождения объекта, кроме того, с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор субаренды нежилого помещения и гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли является работником ООО «<данные изъяты>», полагает, что дела об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Вместе с тем, заявитель просит о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, выслушав защитника - адвоката Пирякова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как усматривается из материалов дела, постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 02 декабря 2020 года направлено по юридическому адресу ИП Рустамова И.И., однако получено
им не было и возвращено в адрес районного суда 18 января 2021 года по истечении срока хранения (л.д.48).
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер], 03 января 2021 года отправление прибыло в место вручения и 16 января 2021 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам, при этом сведения о попытке вручения отправления ИП Рустамову И.И. в отчете отсутствуют.
Копия постановления судьи получена ИП Рустамовым И.И. при личном посещении районного суда только 16 февраля 2021 года, что подтверждается распиской (л.д.49).
Жалоба на постановление судьи Автозаводского районного суда
г. Нижний Новгород от 02 декабря 2020 года направлена ИП Рустамовым И.И. почтовым отправлением 26 февраля 2021 года (л.д.66), то есть в срок с момента фактического получения копии.
Учитывая, что первоначально копия судебного акта заявителем не получена и имеются сомнения относительно осуществления почтовым отделением попытки вручения отправления, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, полагаю необходимым восстановить
ИП Рустамову И.И. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 02 декабря 2020 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 08.06.2020 года в 19-29 по адресу: [адрес] в помещении кафе «<данные изъяты>» установлено, что ИП Рустамов И.И. привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ФИО7, [дата] года рождения, в качестве повара в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу[адрес] 08.06.2020 года, однако уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не было предоставлено в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в установленный законом срок, а именно в течении трех рабочих дней с момента заключения трудового договора, то есть в срок до 12.06.2020 года, что является нарушением требований п. 8 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
По факту неуведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, ИП Рустамов И.И. был привлечен постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 02 декабря 2020 года к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что состоявшееся по делу постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене ввиду следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Во взаимосвязи абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов по месту нахождения административного органа породившего такое расследование.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
Таким образом, вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения административного органа осуществляющего расследование. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.
Как усматривается из материалов дела, реальных действий, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, требующих значительного периода времени, направленных на получение необходимых сведений должностное лицо не осуществляло.
Вместе с тем суд, рассматривая дело, не учел положения абз. 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» регламентировано, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Согласно материалам дела ИП Рустамову И.И. вменяется нарушение порядка уведомления органа федеральной миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, выразившееся в невыполнении обязанности по уведомлению органа федеральной миграционной службы в установленный трехдневный срок
с даты привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности.
То есть ИП Рустамову И.И. вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия.
Местом совершения административного правонарушения в данном случая является юридический адрес ИП Рустамова И.И.: [адрес], данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Нижний Новгород.
Таким образом, судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,
не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, влечет отмену постановления судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 02 декабря 2020 года, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород.
Доводы жалобы заявителя относительно отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, со ссылкой на то, что он прекратил предпринимательскую деятельность по адресу нахождения объекта, кроме того, с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор субаренды нежилого помещения и гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли является работником ООО «<данные изъяты>», в данном случае оценке не подлежат, поскольку постановление судьи отменено по процессуальным нарушениям ввиду нарушения правил подсудности, а потому будут предметом оценки судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела судье Ленинского районного суда
г. Нижний Новгород следует установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства, в их совокупности во взаимосвязи с доводами
ИП Рустамова И.И. и принять законное и обоснованное решение, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.7
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
восстановить ИП Рустамову И.И. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи Автозаводского районного суда
г. Нижний Новгород от 02 декабря 2020 года.
Постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
ИП Рустамова ФИО8, - отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков