Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Перми Шпигарь Ю.Н., с участием должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО1 №30-04-03/8 от 16.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя проекта дорожного строительства ООО «Евродорстрой» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес><Адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО1 №30-04-03/8 от 16.03.2021 руководитель проекта дорожного строительства ООО «Евродорстрой» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное, указывая на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку, как установлено материалами дела, разрешение на использование земель и земельного участка для обеспечения реконструкции линейных объектов местного значения в целях выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги было выдано администрацией Нытвенского городского округа гражданину ФИО4, который самостоятельно осуществлял планировку земельного участка, в том числе воспользовался услугами ООО «Евродорстрой» для снятия и складирования растительного слоя и размещения его на этом же земельном участке. Кроме того, исходя из протоколов испытаний отбора проб, грунт пробы (место отбора: участок местности вблизи д.Фиминята) не является общераспространенным полезным ископаемым.

В судебное заседание ФИО2 при надлежащем извещении не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление, с жалобой не согласилось по доводам письменных возражений, просило постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему

Согласно части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица, руководителя проекта дорожного строительства ООО «Евродорстрой» ФИО2, к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 10.02.2022 выводы старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды о том, что в нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" ООО «Евродорстрой» осуществляло деятельность, связанную с пользованием недрами на участке, расположенном на расстоянии 1,6 км. от д.Рожки Нытвенского городского округа Пермского края, в отсутствие лицензии на пользование недрами. Указанные обстоятельства установлены из материалов проверки КУСП по факту незаконной добычи грунта, в частности протоколов осмотра места происшествия от 31.05.2021. Ответственность за совершение правонарушения возложена на руководителя проекта дорожного строительства ООО «Евродорстрой» ФИО2 Привлекая постановлением от 16.03.2021 №30-04-03/8 должностное лицо ООО «Евродорстрой» к административной ответственности по вменяемой статье, старший государственный инспектор Пермского края в области охраны окружающей среды посчитал доказанным наличие в действиях руководителя проекта дорожного строительства ООО «Евродорстрой» ФИО2 состава административного правонарушения, при этом исходил из того, что на него должностной инструкцией и соответствующим приказом возложена ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.Вместе с тем выводы должностного лица не учитывают следующее. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из содержания должностной инструкции руководителя проекта дорожного строительства, утвержденной генеральным директором ООО «Евродорстрой» 10.10.2017, и приказа генерального директора общества от 31.03.2017, должностные обязанности руководителя проекта дорожного строительства ФИО2 не связаны с осуществлением деятельности в сфере недропользования (административный материал, л.д.270-272). Назначение ФИО3 ответственным за обеспечение своевременного и качественного дорожного строительства, организацию, планирование и координацию деятельности по дорожному строительству, не свидетельствует о наделении указанного должностного лица полномочиями по оформлению от имени юридического лица документа, удостоверяющего право на использование участка недр. Иных доказательств, свидетельствующих о совершении руководителем проекта дорожного строительства ООО «Евродорстрой» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей должностным лицом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края не представлено. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, ФИО2 не является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП является основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил: Жалобу ФИО2 удовлетворить. Постановление начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО1 №30-04-03/8 от 16.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Копия верна.

Судья: Ю.Н.Шпигарь