Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО6 ФИО11 на постановление и.о. начальника ИФНС России по г.Кирову ФИО5 ФИО12 от 07.07.2021 № {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО6 ФИО13.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ИФНС России по г.Кирову ФИО5 ФИО14 от 07.07.2021 № {Номер} руководитель ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО6 ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление ФИО6 ФИО16 в суд подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить. Заявитель указывал, что 10.01.2020 им было подано заявление об увольнении, которое удовлетворено единственным учредителем. Решением № {Номер} от 10.01.2020 ФИО6 был освобожден от занимаемой должности директора ООО «(Данные деперсонифицированы)». С 11.01.2020 на должность директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» назначен ФИО28, который обязан был произвести регистрацию изменений в ЕГРЮЛ. Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.05.2021 {Номер}, на момент его увольнения задолженность ООО «БЛОК» составляла (Данные деперсонифицированы) рублей (Данные деперсонифицированы) копейки, что не является признаком неплатежеспособности и не возлагает на заявителя обязанности, предусмотренной законодателем о несостоятельности (банкротстве), а именно, обратиться с заявлением должника в арбитражный суд о признании ООО «(Данные деперсонифицированы)» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании ФИО6 ФИО19 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ИФНС России по г. Кирову ФИО4 ФИО20. полагает, что в действиях ФИО6 ФИО21 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ. На момент составления протокола об административном правонарушении от 05.05.2021, вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2021 ИФНС не располагало сведениями о смене директора ООО «(Данные деперсонифицированы)», заявлений о смене руководителя ООО «(Данные деперсонифицированы)» в налоговый орган не подавалось.

Согласно сведениям регистрирующего органа (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области), от имени ООО «(Данные деперсонифицированы)» 02.10.2020 представлены документы о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе, представлено заявление по форме № Р14001. Данное заявление подписано лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО6 ФИО22., о чём на данном заявлении имеется отметка нотариуса ФИО8, свидетельствующая о подлинности подписи ФИО6 ФИО23 В период с 25.12.2017 по 02.02.2021 ФИО6 ФИО24 являлся директором (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица) ООО «(Данные деперсонифицированы)». Просит постановление и.о. начальника ИФНС России по г.Кирову ФИО5 ФИО26 от 07.07.2021 {Номер} оставить без изменения, жалобу ФИО6 ФИО25 – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, правонарушение, совершенное ФИО6 ФИО27., выразилось в том, что он как директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» в нарушение требований ч. 1, 2 ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2012 №127-ФЗ при наличии на 26.08.2020 просроченной на срок свыше 3 месяцев задолженности по основному долгу перед бюджетом в размере (Данные деперсонифицированы) рублей (Данные деперсонифицированы) копеек, не позднее чем через месяц, т.е. не позднее 26.09.2020, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, задолженность у ООО «(Данные деперсонифицированы)» образовалась по налогу на добавленную стоимость за периоды 2019, 2020 года в сумме (Данные деперсонифицированы) рублей (Данные деперсонифицированы) копеек.

До настоящего времени предприятие ООО «(Данные деперсонифицированы)» обязанность по уплате обязательных платежей не исполнило и на 26.09.2020 ООО «(Данные деперсонифицированы)» имело признаки неплатёжеспособности.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статьи 9 указанного выше Федерального закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

Федеральным законом от {Дата} №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены иные случаи (пункт 1).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

При этом в силу статьи 2 недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, у директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО6 ФИО30 в связи с наличием у Общества признаков неплатежеспособности возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от {Дата} №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность, и совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо, не выполнившее обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя относительно о том, что он был уволен из ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Дата} суд считает несостоятельными, поскольку в налоговый орган сведений о смене руководителя ООО «(Данные деперсонифицированы)» на момент составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении представлено не было. Более того, согласно выписке ЕГРЮЛ, представленной в материалах дела, по состоянию на {Дата}, в должности директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» состоит ФИО6 ФИО29

Представленные заявителем документы в подтверждение своих доводов об увольнении с должности директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» с {Дата} не могут быть приняты судом во внимание.

Нотариально заверенное заявление формы Р13014, утв. приказом ФНС ФИО2 от {Дата} N (Данные деперсонифицированы) о смене директора организации в ИФНС России по месту регистрации Общества за подписью нового руководителя не подавалось, как и само решение о смене директора и приказ о назначении нового директора. Уведомления о смене директора также не направлялись в кредитные учреждения, где открыты расчетные счета ООО «Блок».

Суд также учитывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.09.2020 и 16.09.2021 размер доли участника Общества ФИО31 в уставном капитале составляет всего {Номер}%, следовательно, решение о смене руководителя Общества данным участником, не являющимся единственным учредителем, не может быть принято единолично.

Также в судебном заседании установлено, что 02.10.2020 от имени ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО6 ФИО32. подал документы о внесении изменений в сведения о юридическом лице и заявление по форме № {Номер}. Согласно листу В заявления страница 1 (изменений сведений участника Общества с ограниченной ответственностью – российское юридическое лицо) было подано заявление о продаже доли Общества с ограниченной ответственностью «(Данные деперсонифицированы)» Обществу с ограниченной ответственностью «»(Данные деперсонифицированы)» в размере {Номер}%.

Заявитель подтвердил суду, что данное заявление им было подано как директором ООО «(Данные деперсонифицированы)». Доводы заявителя в этой части, что заявление им было подано по просьбе ФИО1, но сам он директором уже не являлся, судом не принимаются, поскольку, по мнению суда, являются сомнительными, не заслуживающими доверия, т.к. противоречат материалам дела.

Также суд учитывает, что ФИО3 участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении от {Дата}, однако не сообщил должностному лицу о смене директора ООО «(Данные деперсонифицированы)».

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО6 ФИО33 к административной ответственности. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы явились основанием для отмены постановления и решения, по делу не усматривается. Должностным лицом собрано достаточно доказательств виновности ФИО6 ФИО34 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО6 ФИО35 к административной ответственности вынесено должностным лицом ИФНС с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, при этом назначено минимальное наказание. Должностным лицом ИФНС России по г.Кирову не были установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Суд также их не усматривает, как и не усматривает оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным или применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления и.о. начальника ИФНС России по г.Кирову ФИО5 ФИО36 от 07.07.2021 {Номер} не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника ИФНС России по г. Кирову ФИО5 ФИО37 от 07.07.2021 № {Номер} о привлечении ФИО6 ФИО38 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО6 ФИО39 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья А.С. Ермаков