Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката ФИО7 жалобу на постановление заместителя начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. к протоколу АП № от 20.10.2021г. по части 4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица –

Общества с ограниченной ответственностью «Белая линия», ИНН <***>, 197375, Санкт-Петербург, , литер.К,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. к протоколу АП № от 20.10.2021г. ООО «Белая линия» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанным постановлением установлена вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в допуске к трудовой деятельности иностранного гражданина без патента, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 мин. по адресу: , лит., гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего», а именно в рабочей одежде производил упаковку салфеток в интересах ООО «Белая линия» при отсутствии у этого гражданина патента на право осуществления трудовой деятельности на территории наличие которого требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указало, что согласно приказа ООО «Деловой партнер» от 19.05.2021г. ФИО1 принятый в ООО «Деловой партнер» на должность (профессию, специальность) подсобный рабочий в связи с окончанием патента был отстранен от работы (не допущен к работе) в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.06.2021г. На момент совершения вменяемого ООО «Белая Линия» административного правонарушения (20.05.2021г. в 11 часов 45 минут) ФИО1 продолжал являться работником ООО «Деловой партнер». Как следует из объяснений директора по производству ООО «Белая Линия» ФИО4 от 20.05.2021г. и её объяснительной от 25.05.2021г., гражданин ФИО1 находился в отпуске, приехал в отдел кадров, чтобы уточнить день выхода на работу и на момент проведения проверки был на территории производства ООО «Белая Линия», поскольку зашёл в кабинет к ФИО4 показать отметку в своем паспорте с датой получения нового патента - 26.05.2021г. В связи с нехваткой рабочего персонала ФИО4 попросила ФИО5 помочь работникам в корпусе № с подготовкой материала для запуска станков. В своей объяснительной от 25.05.2021г. ФИО4 указывает, что она знала об окончании срока действия патента ФИО5 и его отстранении от работы, но в связи с близкой датой получения нового патента решила его привлечь. Факт нахождения ФИО5 в отпуске в период с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается имеющимся в материалах дела приказом (распоряжением) № от 12.05.2021г. о предоставлении отпуска работнику на основании заявления ФИО5 от 28.04.2021г. о предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска. Согласно служебной записке от 20.05.2021г. на имя Генерального директора ООО «Белая Линия» от директора по персоналу ООО «Белая Линия» ФИО6, 18.05.2021г. в 13.41 она получила по электронной почте от сотрудника ООО «Деловой партнер» ФИО8 сообщение об отстранении подсобного рабочего ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до момента получения нового патента (до ДД.ММ.ГГГГ). Переписка по электронной почте между ФИО8 ( ООО «Деловой партнер») и ФИО6 ( ООО «Белая Линия») имеется в материалах дела. В тот же день ( то есть, ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 15.00 ФИО6 передала директору по производству ООО «Белая Линия» ФИО4 письменно? уведомление об отстранении указанного работника. Вышеизложенные сведения из служебной записки подтверждаются письменным уведомлением об отстранении работника ФИО5 от работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием 18.05.2021г. срока действия патента. Директор по персоналу ООО «Белая Линия» ФИО2 ознакомила с данным уведомлением директора по производству ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО4 в уведомлении.

Просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГг. к протоколу АП № от 20.10.2021г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Белая Линия» - прекратить.

В судебном заседании защитник Общества – адвокат ФИО7 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ эти сведения указываются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозиция части 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или .

Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В материалы дела в качестве доказательств представлены документы, которые получены с нарушением требований действующего законодательства, а потому являются недопустимыми доказательствами по делу, а именно.

В материалы дела не представлено документов о соответствии проведенной проверки положениям ФЗ- 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Сведений о согласовании проверки с прокуратурой в материалах дела не имеется.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 -10 настоящей статьи.

В соответствии со ст.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Сведений о том, что проведенная ДД.ММ.ГГГГ внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица была согласована с органами прокуратуры, в материалах дела не имеется.

В материалах дела не представлено сведений о том, когда именно иностранный гражданин ФИО1 обратился за получением патента, на какое время ему было назначено прибыть за его получением, был ли ему выдан патент и, если был выдан, то каким числом был датирован выданный патент.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица.

При этом дело об административном правонарушении в отношении Общества, событие которого имело место ДД.ММ.ГГГГ, не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. к протоколу АП № от 20.10.2021г. по части 4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Белая линия» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья Л.В. Васильева