Гражданский кодекс часть 1

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «КомЭнерго» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «КомЭнерго» ФИО1 обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой на постановление № заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среди их обитания по Московской области Московско- Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на основании которого ООО «КомЭнерго» за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Генеральный директор ООО «КомЭнерго» в своей жалобе указал, что считает вынесенное в отношении общества постановление незаконным и просил его отменить, прекратив производство по делу, в связи с тем, что ООО «КомЭнерго» сброс неочищенных и не обезвреженных сточных вод в ручей без названия (приток реки Горетовка) произошел не по вине ООО «КомЭнерго», так как общество надлежащим образом производит эксплуатацию станции биологической очистки «Биокомпакт-2000» (очистные сооружения), которая надлежащим образом введена в эксплуатацию и имеет соответствующий сертификат соответствия. Считает не доказанным факт того, что сброс неочищенных и не обезвреженных сточных вод в ручей без названия (приток реки Горетовка), по причине которого произошла гибель рыбы, был осуществлен ООО «КомЭнерго» через обсуживаемые им очистные сооружения, так как в ходе проведения мероприятий по контролю и соблюдению обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, на очистных сооружениях общества не были взяты пробы воды, а ручей без названия (приток реки Горетовка) не находится под охраной и наблюдением, и к его берегу можно свободно подойти или подъехать практически в любой месте, в том числе к точкам, где были взяты пробы воды. Коллектор, соединяющий очистные сооружения и ручей без названия (приток реки Горетовка), длинною в несколько сотен метров, не входит в зону ответственности ООО «КомЭнерго», при этом через люки коллектора, которые находятся на поверхности, имеется свободный доступ в сам коллектор.

В судебном заседании представитель ООО «КомЭнерго» доводы жалобы поддержал, пояснив, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины общества. При этом пояснил, что инспектор отказался взять пробы непосредственно на очистных сооружениях и из коллектора, а взял их только из ручья, который находится на значительном удалении от очистных сооружений общества.

Вызванный в судебное заседание старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско- Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4, составивший ДД.ММ.ГГГГ Акт обследования акватории водного объекта, не явился, о его времени и месте извещен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителя юридического лица, прихожу к следующему:

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 8.33 КоАП РФ предусматривает ответственность нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, установлено и материалами административного расследования подтверждено, что ООО «КомЭнерго», на которое возложена обязанность по надлежащему соблюдению действующего законодательства, являясь организацией, обслуживающей очистные сооружения, на которые осуществляется водоотведение д. Брехово городского округа Солнечногорск Московской области, осуществило (допустило) сброс неочищенных и необезвреженных сточных вод в ручей без названия (приток реки Горетовка) протекающий вблизи д. Брехово городского округа Солнечногорск Московской области, что привело к загрязнению водных объектов рыбохозяйственного значения, ухудшению среды обитания водных биологических ресурсов, и как следствие, к гибели водных биологических ресурсов в результате единовременного антропогенного воздействия, вызванного залповым сбросом неочищенных и не обезвреженных сточных вод в водохранилище (Рузинское водохранилище), образованное на ручье без названия в районе д. Рузино и Брехово городского округа Солнечногорск Московской области, и расположенном вниз по течению от точки сброса. Видовой состав погибших водных биологических ресурсов представлен одним видом - карась серебряный в количестве 2563 экземпляров. Общий ущерб в соответствии с заключением Центрального филиала ФГБУ «Главрыбвод» выразившийся в прямой гибели рыбы и ухудшении среды обитания, водных биологических ресурсов составляет 1765798 (один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 10 (десять) копеек, что позволяет квалифицировать деяние юридического лица ООО «КомЭнерго» как административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.33 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом на основании следующих доказательств:

-протокола № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.33 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

-акта обследования акватории водного объекта рыбохозяйственного значения- ручья без названия (правый приток первого порядка реки Горетовка) и планового осмотра его водоохраной зоны от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт сброса неочищенных и необезвреженных сточных вод из контрольных колодцев канализационного коллектора, расположенных вблизи канализационной насосной станции на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070603:2182, а также источником загрязнения является точка сброса с очистных сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070603:1836, представляющая собой бетонный коллектор;

-ответа Администрации муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области, согласно которому застройщиком ООО «Проект Сервис Холдинг» осуществлено строительство очистных сооружений, которые на баланс администрации не передавались, сведения о собственнике очистных сооружений отсутствуют, эксплуатирующей организацией является ООО «КомЭнерго»;

-экспертного заключения ЦФ ФГБУ «Главрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, общий ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам пруда без названия вблизи деревень Брехово и Рузино городского округа Солнечногорск Московской области, выразившийся в прямой гибели рыбы и ухудшении среды обитания водных биологических ресурсов, составляет 1765798.10 рублей;

-заключения гидрохимического и токсикологического исследования проб воды, проведенного ФГБНУ «ВНИРО», согласно которому во всех отобранных пробах воды из всех водоемов концентрации фосфора фосфатов превышали рыбохозяйственные нормативы ПДК в 1,1-8,1 раза, марганца - в 2,4-80,1 раза, меди - в 1,6-3,0 раза. Однако самые «грязные» воды поступали в ручей без названия (приток <адрес>) из канализационно-насосной станции (точка 2) и из подземного коллектора (точка 3) с территории д. Брехово. Так в пробе воды из точки 2 отмечены самые высокие концентрации нефтепродуктов, превышающие ПДК в 4,2 раза и марганца, превышающие ПДК в 81 раз, в пробе 3 отмечены самые высокие концентрации токсичного для рыб нитритного азота, превышающие ПДК в 7,3 раза. В результате поступления этих грязных вод в ручей без названия, вода в нем перед впадением в Рузинское водохранилище (точка 4) была практически бескислородной (весь кислород израсходовался на окисление многочисленных загрязнений), концентрации нефтепродуктов в ней превышали ПДК в 3,6 раза, фосфор фосфатов в 7,1 раз;

и других материалов дела.

Из представленных должностным лицом материалов дела об административном правонарушении не возможно сделать вывод о том, что именно ООО «КомЭнерго» совершило нарушение правил среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов через обсуживаемые им очистные сооружения, в заключении гидрохимического и токсикологического исследования проб воды, проведенного ФГБНУ «ВНИРО» данная информация также отсутствует.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среди их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 в отношении ООО «КомЭнерго» подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а дело об административном правонарушении,- прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «КомЭнерго» ФИО1- удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среди их обитания по Московской области Московско- Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ООО «КомЭнерго»- отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

<данные изъяты>

Судья Кирсанов А.В.