Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО1 на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2019 года производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ОГРНИП: <данные изъяты>, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным постановлением, должностное лицо органа административной юрисдикции, обжаловала его, указывая, что вина ИП ФИО2 доказана материалами дела.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Бараковского А.И., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления городского суда.

Из материалов дела следует, что в период с 20 августа 2019 года по 16 сентября 2019 в рамках проведения Управлением Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу внеплановой документарной проверки от 15 августа 2019 года №ВМ1.6-420-р (уфс) ИП ФИО2 не предоставила административному органу запрашиваемый перечень заверенных документов: должностные инструкции руководителя предприятия и ответственного за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и ТС; приказ о назначении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры: приказ о назначении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры; приказ о назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах; свидетельства об обучении по специальности «Транспортная безопасность» аттестации в специализированной аккредитованной организации руководителя и лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в СТИ, на ОТИ и ТС; краткая характеристика объекта транспортной инфраструктуры (виды, деятельность, производственные возможности, объемы выполнения); Перечень транспортных средств предприятия (марка, модель, количество) в собственности или арендуются, подтверждающие документы; документы по категорированию ОТИ и ТС, оценке уязвимости, план обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия ИП ФИО2 органом административной юрисдикции квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ту же ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Городской суд, рассматривая по существу дело в отношении ИП ФИО2, пришел к выводу, что ИП ФИО2 не является субъектом транспортной инфраструктуры, а, соответственно, и субъектом вмененного ей правонарушения, поскольку она регулярные перевозки пассажиров не осуществляет, на имеющихся транспортных средствах осуществляются заказные перевозки, что подтверждается лицензией №АК-33-000357 от 20 июня 2019 года, в связи с чем, административный орган истребовал сведения, которые не регулируют деятельность ИП ФИО2

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца, и на момент рассмотрения жалобы в суде второй инстанции истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку постановлением городского суда от 29 октября 2019 года производство по делу в отношении ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ прекращено, а срок привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о доказанности вины привлекаемого лица подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова